Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-43/2016 ~ М-2-34/2016 от 05.02.2016

В окончательной форме решение изготовлено 29.02.2016 года

Дело № 2-43/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года                                                          с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой ФИО4

при секретаре Налимовой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО «СК «Согласие» к Антропову ФИО6 о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Антропову ФИО7 о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО «СК «Согласие», были причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП был признан Антропов ФИО8 управлявший автомобилем <данные изъяты> №, как нарушивший п.13.4 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности Антропова ФИО9, застрахован в ООО «Росгосстах». Признавая событие страховым случаем, во исполнение договора страхования истцом произведена выплата страхового возмещения <данные изъяты>, в связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в порядке суброгации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Антропова ФИО10 в порядке суброгации сумму ущерба <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

С учетом мнения представителя истца, отраженного в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд пришел к следующему.

На основании положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 гражданского кодекса РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела( акта о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ,полиса страхования транспортного средства, справке о ДТП), ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО «СК «Согласие», были причинены механические повреждения ( л.д.18-20).

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ Антропов ФИО11 управлявший автомобилем <данные изъяты> №, был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КОАП РФ, как нарушивший п.13.4 ПДД РФ( л.д.21).

Упомянутое постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Антроповым ФИО12 в установленном порядке не обжаловано.

Риск гражданской ответственности Антропова ФИО13, застрахован в ООО «Росгосстах», что отражено в справе о ДТП ( л.д.20).

ООО «СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденная автомашина была осмотрена ООО «Независимый эксперт» по результатам осмотра зафиксированы технические повреждения транспортного средства <данные изъяты>, составлен акт осмотра транспортного средства № ( л.д.23), данное происшествие признано страховщиком страховым случаем.

Согласно счету на оплату ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему, к нему перешло право требования к Антропову ФИО14, как к лицу виновному в дорожно - транспортном происшествии, о возмещении убытков в пределах выплаченной страховой суммы.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> понесенные истцом при подаче иска подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.02.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                  ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                          ░░░16 ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: