Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2051/2018 ~ М-1814/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-2051/2018

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года         ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетняк Анны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Регион туризм» о защите прав потребителей,

Установил:

Решетняк А.С. обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Магазин Регион», обществу с ограниченной ответственностью «Белый медведь» о защите прав потребителей.

Определением суда от 08 ноября 2018 года производство по делу в части требований к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Белый медведь» прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Истец в обоснование искового заявления, а также в судебном заседании указал, что 20 мая 2018 года между ней и ООО «Белый Медведь», действующий по поручению туроператора ООО «Анекс Магазин Регион» был заключен договор туристского продукта № 25286/БМ на приобретение «Тура» в Турцию г. Кемер с авиаперелетом по маршруту: Мурманск - Анталья - Мурманск. Цена договора составила 145 600 руб., обязательства по которому были ею исполнены в полном объеме. В связи с заменой борта, о которой она узнала за несколько дней до вылета, им пришлось возвращаться через город Санкт-Петербург за свой счет, т.е. ею понесены дополнительные затраты в сумме 19 515 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с приложением всех документов. Из ответа от 24 августа 2018 года следует, что ООО «Регион Туризм» приняло решение о перечислении затраченных денежных средств, которые до настоящего времени так и не переведены.

Полагая, что данные действия нарушают ее права, что сложившаяся ситуация причинила ей значительные нравственные страдания (переживания, головные боли, бессонницу) ссылаясь на ст. ст. 4, 13, 15, 27 и 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта просила взыскать в ее пользу убытки в размере 19 515 руб., неустойку в размере 40 396,05 руб., за период с 01 августа 2018 года по 08 октября 2018 года (69 дн.), из расчета 19 515 * 3% * 69, моральный вред 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

ООО «Регион Туризм» извещались о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки посредством почтовых услуг связи. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам по туристическому обслуживанию.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ (с последующими изменениями) «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с содержанием Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В силу абз. 5 ст. 6 названного Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 данного Федерального закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 названного Федерального закона реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

По правилу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 20 мая 2018 года между ООО «Белый медведь», лицензия ТД №0032479, выдана Федеральным агентством по туризму РФ, рег. номер 51-аф-05255 от 25 декабря 2005 года, в дальнейшем именуемое «Агент» и действующий по поручению Туроператора ООО «Анекс Магазин Регион» РТО018114 и Решетняк А.С. в дальнейшем именуемая «Принципал», заключен агентский договор № 25286/БМ о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентов в интересах Туриста.

Согласно п. 1 указанного выше договора Агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению Принципала действия по бронированию и реализации туристского продукта у Туроператора указанного Принципалом в п. 2.2.1 договора. Агент также обязуется совершить действия: по оплате, получению и передаче Принципалу выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки, туристской путевки, подтверждения туроператора) для осуществления туристской путевки, в порядке и на условиях изложенных в договоре, а Принципал обязуется выплатить Агенту полную стоимость тура, включая агентское вознаграждение.

Из п.п. 1.2.1 - 1.2.3 следует, что туристическая поездка включает в себя: маршрут Мурманск - Анталья - Мурманск, с видом транспорта: Авиа, страна место пребывания: Турция, Кемер, туристский продукт: Турция из Мурманска. Дата заезда с 16 июня 2018 года по 22 июня 2018 года, туристами являются: Решетняк А.С., Р.Н.В. и З.Р.Р.

В организацию поездки входит: авиабилеты экономкласса Мурманск - Анталья (16 июня 2018 года), Анталья - Мурманск (22 июня 2018 года) (п. 1.3 договора).

На направленный ООО «Белый медведь» запрос ООО «Анекс Магазин Регион» 21 мая 2018 года подтвердило бронирование и заявки № № 5110054, 5110062 для оплаты.

Решетняк А.С. в полном объеме выполнила условия договора по оплате стоимости тура в размере, предусмотренным п. 2.1.1 договора - 145 600 рублей, что подтверждается квитанцией от 20 мая 2018 года (л.д. 27).

Как следует из письма ООО «Белый медведь» генеральному директору ООО «Анекс Магазин Регион» и электронной переписке между ними за 29 мая - 30 мая 2018 года, по заявкам №№ 5110054, 5110062 будет произведена замена воздушного судна на обратном рейсе 22 июня 2018 года Анталья - Мурманск, в связи с чем ООО «Анекс Магазин Регион» могут вернуть туристов через Санкт-Петербург 23 июня 2018 года. Билеты Санкт-Петербург-Мурманск туристы приобретают за свой счет.

Из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что на обратном пути была произведена замена борта, о которой она узнала за несколько дней до вылета, и вместо перелета по маршруту Анталья - Мурманск 22 июня 2018 года осуществлен перелет по маршруту Анталья - Санкт-Петербург - Мурманск (24 июня 2018 года), что подтверждается посадочными талонами, за свой счет, т.е. ею понесены дополнительные затраты в сумме 19 515 руб.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, отношения, возникшие между Решетняк А.С. и туристической компанией, принявшей на себя обязательства по предоставлению услуги, регулируются названным Законом.

По смыслу указанной нормы и, исходя из условий договора от 20 мая 2018 года, перелет входил в состав туристического продукта, был оплачен истцом ответчику в полном объеме.

Вместе с тем, ООО «Анекс Магазин Регион» получив от Решетняк А.С. денежные средства за перелет из Анталии в Мурманск 22 июня 2018 года, услугу фактически не предоставил, перелет был оплачен истцом дополнительно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего оказания услуги по осуществлению перелета Анталья - Мурманск Решетняк А.С. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В силу прямого указания закона (ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») обязанность нести перед истицей ответственность за возникшие убытки лежит на ответчике.

При этом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Стороной ответчика каких-либо иных доводов и возражений относительно иска не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с приобретением авиабилетов в размере 19 515 руб.

Изучив требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 40 396, 05 руб., за период с 01 августа 2018 года по 08 октября 2018 года (69 дней), из расчета 19 515 * 3% * 69, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия о возврате денежных средств в сумме 19 515 руб., затраченных на приобретение билетов, истцом в адрес ответчика направлена 31 июля 2018 года по почте ценным письмом, что подтверждается квитанцией от указанного числа, а также описью вложения.

Из сообщения от 24 августа 2018 года по результатам рассмотрения претензии Решетняк А.С. следует, что организовать перелет по маршруту Анталья - Мурманск не представилось возможным. Сотрудниками компании были предприняты все необходимые меры по урегулированию возникшей ситуации, в связи с чем, Решетняк А.С. предложили организовать авиаперелет по маршруту Анталья - Санкт-Петербург. Информация 31 мая 2018 года об изменении аэропорта была доведена до турагента посредством электронной почты, которые согласно договора должны своевременно доводить их до сведения туриста. Не смотря на отсутствие вины туроператора в сложившейся ситуации, руководством компании принято решение о компенсации туристам денежных средств за трансфер Санкт-Петербург – Мурманск, что согласно представленным чекам составляет 19 515 руб. Данная компенсация будет возвращена на указанные реквизиты.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что претензия до настоящего времени не исполнена, денежные средства не возвращены.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным, вытекающим из основного требования.

Однако, суд полагает, что истцом неверно произведен расчет в части указания даты начала периода начисления неустойки.

Исходя из того, что претензия направлена 31 июля 2018 года, а материалы дела доказательств о дате ее вручения ответчику не содержат, судом принимается дата начала периода с 03 сентября 2018 года, т.е. по истечении десятидневного срока со дня ответа на претензию ответчиком 24 августа 2018 года.

Таким образом, размер неустойки подлещей взысканию с ответчика судом исчисляется за период с 03 сентября 2018 года по 08 октября 2018 года (36 дн.), из расчета 19 515 * 3% * 36 и составляет 21 076 руб.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Вместе с тем, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 определено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере не более 19 515 рублей.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и независимо от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 приведенного постановления Пленума Верховного суда РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, то обстоятельство, что до настоящего времени дополнительные расходы по приобретению авиабилетов ответчиком не возмещены, истец испытывал моральные и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу сложившейся ситуации, суд полагает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 21 015 руб.

На основании изложенного, требования Решетняк А.С. подлежат частичному удовлетворению.

По решению единственного участника ООО «Анекс Магазин Регион» переименовано на ООО «Регион Туризм», с регистрацией изменений в установленном законом порядке и внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц 07 августа 2018 года, что подтверждается соответствующей выпиской. В связи с чем, взыскание суд производит с ООО «Регион Туризм».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора по требованиям имущественного (1370, 90 руб.) и не имущественного характера (300 руб.).

Данный спор суд рассматривает на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Решетняк Анны Сергеевны – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (125190, г. Москва, проспект Ленинградский, д. 80, корпус 37, помещение I, комн 34А;37-51; 51А; 51Б; 51В; 51Г; 52-60; ОГРН 1137746598769, ИНН/КПП 7706797581/774301001, регистрация в качестве юридического лица 15 июля 2013 года) в пользу Решетняк Анны Сергеевны расходы по оплате стоимости авиабилетов в размере 19 515 руб., неустойку в размере 19 515 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 21 015 руб., а всего 63 045 (шестьдесят три тысячи сорок пять) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 670 (одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения направить в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий            А.А. Ревенко