Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3905/2019 от 10.09.2019

№ 2-3905/2019

24RS0041-01-2016-008591-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВТБ Страхование» к Меньщикову Олегу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Меньщикову О.В., в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации материальный ущерб в размере 1 079328 руб. 94 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13596 руб. 64 коп.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, на 745 км а/д Байкал произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Меньщикова О.В. и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Тарасова А.К. Данное ДТП произошло по вине Меньщикова О.В., нарушившего п. 10.1 ПДД. Автомобиль Ауди был застрахован ООО СК «ВТБ Страхование» собственником ООО «Эгида» по договору от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Автокаско». В результате ДТП автомобиль Ауди получил повреждения, стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа составила 1 097512 руб. 40 коп., № руб. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № была застрахована в ЗАО СО «Надежда», ООО «Эгида» обратилось за выплатой страхового возмещения в рамках ОСАГО, и ему была произведена страховая выплата в сумме 120000 руб. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу собственника Ауди - ООО «Эгида» было взыскано страховое возмещение в размере 1 126242 руб. 40 коп., а также расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб. и данные суммы были перечислены ООО «Эгида» ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эгида» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Меньщиков О.В., третье лицо Тарасов А.К., представитель третьего лица ЗАО СО «Надежда» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Меньщикова О.В. – Шарыпова Э.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ указывала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно правилу, установленному абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 387 ГК РФ предусматривает суброгацию в качестве основания перехода прав кредитора по обязательству к другому лицу, т.е. прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-66) имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, а также подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, на 745 км а/д Байкал произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Меньщикова О.В. и автомобиля <данные изъяты> г№ под управлением Тарасова А.К.

Причиной возникновения ДТП послужили действия водителя Меньшикова О.В., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность неограниченного круга лиц, допущенных к управлению автомобилем Ауди № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Автокаско».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Капа, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в страховой компании ЗАО СО «Надежда», поэтому со стороны ЗАО СО «Надежда» в пользу истца была перечислена сумма страхового
возмещения в размере 120 000 руб. в размере лимита ответственности.

В связи с чем, решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ООО «Эгида» 1 126242 руб. 40 коп. страхового возмещения, 5 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 10840 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24420 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» произвело перечисление ООО «Эгида» денежных средств в сумме 1166503 руб. 30 коп. (л.д.67).

Таким образом, размер ущерба с учетом износа составил 1 079328 руб. 94 коп., исходя из расчета 1 045598 руб. 94 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 148 730 руб. (утрата товарной стоимости) + 5 000 руб. (расходы по оплате экспертизы) - 120 000 руб. (страховое возмещение, выплаченное компанией ответчика истцу).

Суд не принимает во внимание довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку на требования, вытекающие из обязательств, в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года. С учетом того обстоятельства, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление сдано истцом на почту для отправки в суд ДД.ММ.ГГГГ, доводы о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с Меньщикова О.В. в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере 1079328 руб. 94 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в польщу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 13596 руб. 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к Меньщикову Олегу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Меньщикова Олега Владимировича в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в порядке суброгации денежную сумму в размере 1 079 328 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 596 руб. 64 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Павлова К.П.