Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3657/2011 ~ М-3397/2011 от 21.10.2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.Е.,

при секретаре Кудиновой Е.И.,

с участием истца Свиридова А.С.,

представителя ответчика Сафоновой А.Ю.,

третьего лица Свиридова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова В. С., Свиридова А. С. к (Госорган1) <адрес> о признании права на проживание по месту регистрации, о предоставлении равноценного жилья и вселении с соблюдением правил о регистрации, о предоставлении жилья в связи со сносом общежития, вселении, замене адреса регистрации, -

УСТАНОВИЛ:

Свиридов В.С. и Свиридов А.С. обратились в суд с иском к (Госорган1) <адрес>. Истцы просят признать их право на проживание по адресу государственной регистрации, указанному в паспорте гражданина Российской Федерации; признать их право на вселение в иное жилище, равноценное снесенному дому, с учетом действующих норм и правил относительно параметров предоставляемой при сносе иной жилой площади, обязав ответчика вселить их в такое жилище и заменить адреса государственной регистрации, указанные в паспортах граждан Российской Федерации; признать их право на проживание и регистрацию в жилом помещении, принадлежащем властям, право на расселение при сносе дома без какой-либо дискриминации, на равных правах с иными лицами, аналогично зарегистрированными в домах, принадлежащих (Госорган1) <адрес>. В обоснование исковых требований истцы указали, что в связи с невозможностью проживания по месту регистрации, они были лишены множества важнейших прав человека, таких как: права на пользование почтой и телеграфом по паспорту; права на вызов «Скорой помощи» или врача в место постоянной регистрации; права на получение судебных документов и извещений, направляемых в адрес «прописки»; права на пенсионное, социальное и иное обеспечение по адресу регистрации, и других. В настоящее время семья Свиридовых не имеет постоянного места жительства, живет, где придется. В связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав (л.д.7-10).

В судебном заседании истец Свиридов А.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Свиридов В.С. извещен судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.30). В судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель (Госорган1) <адрес> Сафонова А.Ю., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.32), возражает против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции пояснила, что в (ДД.ММ.ГГГГ) истцы совместно с родителями выехали из общежития на другое постоянное место жительства, а соответственно утратили право пользования комнатой <адрес>, и право на предоставление другого благоустроенного помещения в связи с расселением. Своим правом на улучшение жилищных условий семья Свиридовых также воспользовалась (л.д.38 об.).

Третье лицо Свиридов С.А. не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п.3 ст.167 ГПК РФ).

Истец Свиридов В.С. не представил доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав истца, представителя (Госорган1) <адрес>, третье лицо Свиридова С.А., исследовав письменные доказательства по делу, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что отцу истцов - Свиридову С.А., в связи с работой на (Наименование1) (в последующем ОАО (Наименование2)) была предоставлена комната (№) в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

(ДД.ММ.ГГГГ) Свиридов С.А. вселился в вышеуказанное общежитие.

(ДД.ММ.ГГГГ) в комнату <адрес> были вселены и зарегистрированы (ФИО3) (мать истцов) и Свиридов В.С., а (ДД.ММ.ГГГГ) – Свиридов А.С.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО3) как работнику (Наименование1) была предоставлена квартира <адрес>. Между сторонами был заключен договор (№) о сдаче вышеуказанного жилого помещения в аренду. Срок договора – два года с правом последующего пролангирования.

В (ДД.ММ.ГГГГ) семья Свиридовых составом семьи четыре человека выехала из комнаты <адрес> для проживания в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование3) и (ФИО3) был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры за 120600 рублей.

По адресу: <адрес> семья Свиридовых проживает по настоящее время.

(ДД.ММ.ГГГГ) в комнате <адрес> проживает (ФИО1) со своей дочерью - (ФИО2) Указанная комната была ей предоставлена решением профкома в порядке улучшения жилищных условий. (ФИО1) и (ФИО2) зарегистрированы в спорном жилом помещении, на (ФИО1) открыт лицевой счет, она производит оплату за данное жилье и коммунальные услуги. Совместно с дочерью (ФИО1) проживает в комнате <адрес> на условиях договора социального найма.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что семья Свиридовых выехала на другое место жительства в порядке улучшения жилищных условий работникам (Наименование1), волеизъявления на расторжение договора аренды и занятие жилой площади в общежитии по прежнему месту жительства никто из членов семьи не выразил. Свое право на приобретение жилой площади по <адрес> в собственность Свиридовы реализовали, до настоящего времени исполняют обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги составом семьи четыре человека, соответственно – утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.11-21). Истцы участвовали в рассмотрении гражданского дела (№), что подтверждается содержанием судебного решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) решение Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) было оставлено без изменения, кассационная жалоба Свиридова В. С. – без удовлетворения (л.д.36-37).

Решение суда вступило в законную силу (л.д.21 об.).

Учитывая, что право пользования жилым помещением в общежитии – комнатой <адрес> семьей Свиридовых утрачено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Регистрация места жительства не порождает права пользования жилой площадью. В связи с переездом истцов на другое место жительства, они обязаны сняться с регистрационного учета в общежитии по адресу: <адрес>, и зарегистрировать свое место жительства по новому адресу.

Истцы просят признать за ними право на вселение в иное жилище, равноценное вышеупомянутому снесенному дому, с учетом действующих норм и правил относительно параметров предоставляемой при сносе иной жилой площади, о вселении и замене адреса государственной регистрации указанной в паспортах и о признании права на проживание и регистрацию в жилом помещении, принадлежащем властям, право на расселение с иными лицами, аналогично зарегистрированными в домах, принадлежащих (Госорган1) <адрес>, а так же признать право на проживание и регистрацию в жилом помещении, принадлежащем властям, право на расселение с иными лицами, аналогично зарегистрированными в домах, принадлежащих (Госорган1) <адрес>.

Фактически истцы заявляют требования о предоставлении им другого жилого помещения в связи со сносом общежития. Однако такая обязанность на основании статьи 86 ЖК РФ возникает в отношении только тех лиц, которые проживают на основании договора найма жилого помещения в домах, подлежащих сносу. Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что семья Свиридовых с (ДД.ММ.ГГГГ) не проживает в общежитии, право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <адрес> - утратила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Свиридова В. С., Свиридова А. С. к (Госорган1) <адрес>:

- о признании за ними права на проживание по адресу государственной регистрации, указанному в паспорте гражданина Российской Федерации;

- о признании за ними права на вселение в иное жилище, равноценное вышеупомянутому снесенному дому, с учетом действующих норм и правил относительно параметров предоставляемой при сносе иной жилой площади, о вселении и замене адреса государственной регистрации указанной в паспортах;

- о признании права на проживание и регистрацию в жилом помещении, принадлежащем властям, право на расселение с иными лицами, аналогично зарегистрированными в домах, принадлежащих (Госорган1) <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в

10-тидневный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующая: