Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7289/2018 от 27.02.2018

Судья Нестерова Т.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Сметаниной Е.В.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2018 года апелляционную жалобу Ольшанского Р. В. на решение Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ольшанского Р. В. в лице законного представителя Ольшанского В. Г. к ООО «Спецстрой» о защите трудовых прав,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истца Ольшанского Р.В. – Ольшанского Г.П.,

УСТАНОВИЛА:

Ольшанский Р.В., <данные изъяты> года рождения, в лице своего представителя Ольшанского В.Г., обратился в суд с иском к ООО «Спецстрой» и просил обязать ответчика выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 007,16 руб., недоплаченную сумму заработка за август 2017 г. в размере 11 490,30 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 361,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В обоснование требований указал, что <данные изъяты> несовершеннолетний Ольшанский Р.В. приступил к работе
в ООО «Спецстрой» по уборке и благоустройству территории в <данные изъяты>. С <данные изъяты> с ним был заключен трудовой договор на 1 месяц. Поскольку истец является несовершеннолетним, то в силу действующего законодательства для него должна была быть установлена сокращенная продолжительность рабочего дня: до 7 августа - 5 часов, так как ему было 15 лет, а с 7 августа - 7 часов, так как в этот день ему исполнилось 16 лет, однако фактически истец работал каждый день по 8 часов - с 7 до 15 часов, без перерыва на обед. Кроме этого, он работал по воскресеньям. По истечении срока договора заработная плата истцу сразу выплачена не была. Расчет он получил только <данные изъяты> При этом сверхурочные часы работы ответчик ему не оплатил, как не выплатил и компенсацию за 2 рабочих дня отпуска. Решить вопрос о выплате задолженности в добровольном порядке ответчик отказался, чем и вызвано обращение истца в суд.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 92 ТК РФ, сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается:

для работников в возрасте до шестнадцати лет - не более 24 часов в неделю;

для работников в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет - не более 35 часов в неделю.

Продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

В силу 291 ТК РФ, работникам, заключившим трудовой договор на срок до двух месяцев, предоставляются оплачиваемые отпуска или выплачивается компенсация при увольнении из расчета два рабочих дня за месяц работы.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно копии приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> Ольшанский Р.В. принят на работу в ООО «Спецстрой» разнорабочим с тарифной ставкой (окладом) 13 750 руб. Из копии трудового договора от <данные изъяты> следует, что ответчик и истец заключили договор, согласно которому истец принят на работу для выполнения работ по уборке территории <данные изъяты> с целью временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время. Срок действия договора 1 месяц. Режим рабочего времени согласно законодательству РФ. Истцу установлена заработная плата в размере 13 750 руб. в месяц.

Согласно табелю учета рабочего времени, в период с 1 по <данные изъяты> он отработал 5 часов, 7 августа не был на работе, с 8 августа продолжительность рабочего времени не превышала 6 часов. Из копии приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что истец уволен ответчиком с должности разнорабочего в связи с истечением срока трудового договора. Согласно копии расходного кассового ордера истец получил от ответчика заработную плату за август 2017 г. в сумме 13 750 руб.

Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате истец основывает на том обстоятельстве, что в период работы у ответчика в августе 2017 г., он в силу ст. 94 ТК РФ вместо положенных 5 часов до 7 августа, и 7 часов, начиная с 7 августа, работал по 8 часов, однако надлежащих доказательств в подтверждение указанных доводов стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, а ответчик указанное обстоятельство отрицает.

Суд первой инстанции дал правильную оценку показаниям допрошенных свидетелей Кудинова В.А. и Товстоногова К.С., поскольку доказательств нахождения этих свидетелей в трудовых отношениях с ответчиком в период работы, указанный истцом, не имеется. Из показаний свидетелей следует, что трудовые договора они с ответчиком не заключали, находятся в приятельских отношениях с истцом, что в совокупности вызывает сомнения в достоверности и объективности указанных показаний.

Суд также обосновано отклонил доводы истца о незнании им необходимого режима как необоснованные. При этом суд правильно учел, что ранее истец уже осуществлял трудовую деятельность в другой организации - работал 5 дней в неделю по 4 часа в день, в связи с чем не мог не знать о наличии особенностей продолжительности рабочего дня с учетом его несовершеннолетнего возраста.

    Согласно трудовому договору истцу был установлен оклад 13 750 рублей.

Из пояснений представителя ответчика и представленного табеля учета рабочего времени следует, что из 23 рабочих дней 4 дня истец на работу не выходил без уважительных причин, однако указанное обстоятельство надлежащим образом оформлено не было.

Истец в судебном заседании подтвердил, что из 23 рабочих дней по графику пятидневной рабочей недели, он 3 дня на работу не выходил.

На основании изложенного суд первой инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ правомерно признал установленным факт невыхода истца на работу в количестве 3 рабочих дней, а доводы ответчика, что таких дней было 4 отклонены судом, как недоказанные надлежащим образом.

Доводы истца о работе по воскресеньям правомерно отклонены судом, поскольку никаких надлежащих доказательств в их подтверждение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме этого, на основании ст. 291 ТК РФ истцу подлежала выплата компенсация отпуска за два рабочих дня за минусом предусмотренных налогов, что составляет 1 040,22 руб. = (13 750 : 23 * 2) - (13 750 : 23 * 2) * 13%.

При увольнении ответчик должен был выплатить истцу 11 442,39 руб. = 10 402,17 + 1 040,22.

Фактически истцу было выплачено ответчиком 13 750 руб., что подтвердил как истец, так и ответчик, а также подтверждается расходным кассовым ордером, подписанным сторонами.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме.

Между тем, с решением суда в части отказа во взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Суд исходил из того, что истец не доказал факт получения заработной платы с нарушением срока выплаты. Однако, при увольнении истца, расчет необходимо было произвести <данные изъяты>, тогда как согласно объяснениям истца фактический расчет он получил <данные изъяты>, и указанные обстоятельства ответчик не опровергает.

Таким образом, в пользу истца в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию денежная компенсация размере 350 руб. 21 коп. за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Поскольку судебной коллегией установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то решение в части отказа во взыскании компенсации морального вреда также следует отменить, приняв в указанной части новое решение, взыскав с ООО «Спецстрой» в пользу Ольшанского Р.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей исходя из требований разумности и справедливости.

В остальной части решение суда отмене не подлежит как принятое с соблюдением норм материального процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу Ольшанского Р. В. проценты (денежную компенсацию) в размере 350 руб. 21 коп. за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Ольшанского Р. В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи