Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2022 от 11.01.2022

                                            дело № 1- 100/2021

                                                      ПРИГОВОР

                        Именем Российской Федерации

    г.Уфа                                                                                  31 января 2022 года

    Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

    при секретаре Логиновой Г.М.

    с участием прокурора Пантелеевой О.В.

    подсудимого Ситникова А.В. и его адвоката Ибрагимова Р.Р.

    потерпевшего ФИО5

                 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Ситникова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

                            УСТАНОВИЛ:

        Ситников А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

        Так, 20 августа 2021 года в период времени с 01 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, Ситников А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории автомойки «Океан», расположенной по адресу: <адрес>Б осуществляя свой преступный умысел, зашел в помещение указанной автомойки и воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, взял со стола, тем самым тайно похитил сумку принадлежащую ФИО4, в которой находились денежные средства в размере 500 рублей.

        Продолжая свои преступные действия, Ситников А.В., 20 августа 2021 года в период времени с 01 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, прошел в помещение администратора автомойки «Океан», где используя неустановленный следствием предмет, взломал навесной замок, установленный на сейфе, являющегося иным хранилищем, откуда похитил денежные средства в сумме 87 000 рублей, принадлежащих ФИО5 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 87 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ситников А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что действительно 20.08.2021 находясь на автомойке «Океан» по адресу <адрес>, сломал навесной замок на сейфе и похитил 87 тысяч рублей, а также сумку, в которой находилось 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомойки установлено место совершения преступления, а из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след рук с поверхности двери металлического ящика оставлен ладонью правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 7-14, 86-89)

            Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

        Потерпевший ФИО5 суду показал, что устроил на работу Ситникова А.В., он 20.08.2021 затупил на дежурство в автомойку «Океан», прибыв в 06 утра увидел, что сейф вскрыт, денежные средства пропали. Ущерб является значительным

        В своем заявлении ФИО6 изложил обстоятельства хищения денежных средств, в ходе выемки изъяты документы подтверждающие значительность ущерба для потерпевшего, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.6, 106-109, 127-138)

        Свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили факт нахождения 20.08.2021 Ситникова А.В. на автомойке Океан» по адресу <адрес>, а ходе очной ставки изобличили ФИО1 в совершении преступлений (т.1 л.д.63-65,113-115,78-80, 146-148)

            Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Ситникова в совершенном преступлении.

    Признаками иного хранилища являются: целевое назначение - для постоянного или временного хранения материальных ценностей, ограниченный доступ к хранилищу, обеспечиваемый специальными средствами - оборудованием, техническими средствами - запорами, охраной и т.п.), оно может быть хозяйственным помещением, участком территории, иным сооружением (например, сейфом), а также стационарным или передвижным.

    Из материалов дела усматривается, что Ситников А.В. похитил денежные средства путем взлома арматурой из находившегося в помещении автомойки сейфа, который запирался на ключ, не находился в общем доступе, использовался исключительно для хранения, в том числе временного, денежных средств, по своим конструктивным свойствам не был предназначен для проведения и фиксации каких-либо расчетно-кассовых операций и не являлся составной частью какого-либо кассового аппарата.

    Материалами дела установлено, что потерпевший Файрузов получает заработную плату в размере 30000 рублей, имеет малолетнего и несовершеннолетних сыновей, оплачивает обучение, имеет кредитные обязательства, супруга получает заработную плату около 25000 рублей, также имеет кредитные обязательства.

    Причинённый ущерб от действий Ситникова для указанного лица, бесспорно, является значительным.

        На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Ситников А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

        Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение Ситникова А.В. до совершения и в момент совершения им общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

        При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Ситникова А.В. признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, его не удовлетворительное состояние здоровья и близких родственников.

        По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание.

        Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

            Кроме того, судом учтено, что Ситников А.В. не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

        В соответствии с требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Ситникову А.В. наказание в виде реального лишения свободы.

            В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

        По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

        Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Ситниковым А.В. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

        С учетом наличия в действиях подсудимого Ситникова А.В. отягчающего вину обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

        Потерпевший ФИО5, он же гражданский истец, предъявил к подсудимому исковое заявление о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 87500 рублей.

        Указанные требования, подлежат полному удовлетворению, поскольку обоснованы материалами дела и не оспариваются подсудимым.

        В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

        Из материалов дела видно, настоящее преступление Ситников А.В. совершил в период двух условных осуждений, указанное обстоятельство, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность Ситникова А.В. свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, в этой связи суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и считает что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

        В настоящее время в отношении Ситникова А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Суд, принимая во внимание, то обстоятельство, что Ситников А.В. осуждается к реальному лишению свободы с отменой условного осуждения по двум приговорам и, находясь на свободе, может скрыться от органов суда, воспрепятствовать рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, оказать давление любого рода на участников процесса, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, суд приходит к выводу о необходимости изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

        Принимая во внимание, что условное осуждение по приговору от 05.07.2021 отменено, окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ, без его повторной отмены.

        Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

                            ПРИГОВОРИЛ:

            Ситникова ФИО12 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

             В силу ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения по приговорам <данные изъяты> - отменить.

        На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам <данные изъяты> окончательно определить к отбытию 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Ситникову А.В. в виде подписки о невыезде отменить, взять его под стражу в зале суда, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ

           Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 января 2022 до дня вступления приговора, в законную силу исходя из расчета 1 день содержания под стражей, равен 1 дню лишения свободы для лиц, осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Взыскать в Ситникова А.В. в пользу ФИО5 87 тысяч 500 рублей.

            Вещественные доказательства: следы рук металлический замок и ключи уничтожить, остальные хранить при деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

    Председательствующий                                                           Т.Р. Багаутдинов