Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10285/2015 ~ М-9918/2015 от 21.09.2015

КОПИЯ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     05 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.

с участием:

ст. помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Весниной Т.А.,

представителя истца Гумеровой ФИО12

при секретаре Ниотбаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-10285/2015 по иску Капшиной ФИО13 к Богословских ФИО, Богословских ФИО о признании не приобретшими права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить данных ответчиков из спорного жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является коммунальной квартирой, истец является собственником комнаты в коммунальной квартире. Ответчики в расходах на содержание квартиры не участвуют, бесхозяйно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, причиняют семье истца неудобство и беспокойство, приглашая многочисленных гостей, которые употребляют спиртное. Ответчик в связи с изменением места жительства с регистрационного учета не снялся в принадлежащей истцу квартире, чем нарушает права истца.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно по указанному в исковом заявлении адресу. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сама истица в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших её возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, истица не представила. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку истицы за получением заказного письма с судебным извещением следует считать её отказом от получения судебного извещения, суд считает истицу надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие истицы.

Представитель истицы в судебном заседании на иске настаивала с учетом уточнений по изложенным основаниям.

Ответчик Богословских ФИО. умер, актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть до обращения истца в суд, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к данному ответчику прекращено.

Ответчица Богослвских ФИО. в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сама ответчица в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших её возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчица не представила. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчицы за получением заказного письма с судебным извещением следует считать её отказом от получения судебного извещения, суд считает ответчицу надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, заключение ст. помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Весниной Т.А., полагавшей иск оставить без удовлетворения, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения.

Судом установлено, что истица на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты № площадью 10,5 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки следует, что в комнате № указанной квартиры зарегистрированы Капшина ФИО Капшин ФИО., Мамаев ФИО

Свидетель Капшина ФИО. в судебном заседании пояснила, что проживает в жилом помещении (комнате №), принадлежащем истице, ответчица проживает во второй комнате, которую содержит в антисанитарном состоянии.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и уведомления об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество следует, что права на объект недвижимого имущества - комнату № в двухкомнатной коммунальной <адрес> не зарегистрированы.

Согласно справки Отдела АСР при УФМС России по Тюменской области ответчица зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301, 304 ГК РФ собственник может истребовать имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником только комнаты № в спорной квартире, ответчик в комнате истца не проживает, а проживает в комнате №, доказательств наличия у истца каких-либо прав на комнату №, в которой проживает ответчица, либо на квартиру в целом не предоставлено. Следовательно Капшина ФИО. по заявленным требованиям надлежащим истцом не является, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

По остальным заявленным основаниям (уклонение от несения расходов на содержание квартиры, бесхозяйное обращение, антиобщественный образ жизни) истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 56,194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Капшиной ФИО к Богословских ФИО о признании не приобретшей права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

    Мотивированное решение изготовлено 10.11.2015 г.

Судья                                Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-10285/2015 и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Ю.А. Ниотбакова