Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0132/2019 от 03.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года.

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Ярынкиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-132/19 по иску Парамонова Д. А. к ООО МФО «Вэббанкир», ООО МФК «Займер», ООО МФК «Турбозайм», ООО «Екапуста», ООО «Сириус-Трейд» о признании договоров займа незаключенными, обязании направить сведения в бюро кредитных историй и федеральную службу судебных приставов ФССП

УСТАНОВИЛ:

Истец Парамонов Д. А. обратился в суд с иском к ООО МФО «Вэббанкир», ООО МФК «Займер», ООО МФК «Турбозайм», ООО «Екапуста», ООО «Сириус-Трейд», в котором просит признать договор (договоры) займа между Парамоновым Д.А. и ООО МФО «Вэббанкир» заключенные в период с 19.02.2018г. по настоящее время незаключенным; признать договор (договоры) займа между Парамонов Д.А. и ООО МФК «Займер» от 14.02.2018 г. на сумму 2000 руб. незаключенным; признать договор (договоры) займа между Парамоновым Д.А. и ООО МФК «Займер» от 14.03.2018 г. на сумму 4 111 руб. незаключенным; признать договор займа между Парамоновым Д.А. и ООО МФК «Турбозайм» от 14.03.2018 г. на сумму 4 269 руб. незаключенным; признать договор (договоры) займа между Парамоновым Д.А. и ООО «Екапуста» заключенные в период с 19.02.2018г. по настоящее время незаключенным; признать договор (договоры) займа между Парамоновым Д.А. и ООО «Сириус-Трейд» заключенные в период с 19.02.2018г. по настоящее время незаключенным; обязать ответчиков направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договорах с Парамоновым Д.А. и задолженности по ним, прекратить обработку, хранение всех персональных данных Парамонова Д.А., удалить из всех своих электронных и физических баз все персональные данные связанные с Парамоновым Д.А., мотивируя тем, что из выписки по кредитной истории, полученной в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» истец получил информацию о том, что на его имя в период с 19 февраля 2018 г. по 09 апреля 2018 г. были оформлены займы путем подачи онлайн-заявки (дистанционно), либо путем совершения телефонного звонка. Однако истец с ответчиками не заключал займы, денежные средства по данным договорам не получал. Истец полагает, что в ООО МФО «Вэббанкир», ООО МФК «Займер», ООО МФК «Турбозайм», ООО «Екапуста», ООО «Сириус-Трейд» обратилось неустановленное лицо (лица), представив данные истца и получило микрозаймы, в связи с чем истец и обратился в суд.

Истец Парамонов Д. А. в судебное заседание явился, поддержал иск.

Ответчик ООО МФО «Вэббанкир» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на иск.

Ответчик ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО МФК «Турбозайм», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на иск.

Ответчик ООО «Екапуста» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеются возражения на иск.

Ответчик ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 ГК, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч.3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с ч. 2 ст. 162 ГК, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае ч. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пояснениям истца, из выписки по кредитной истории, полученной в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» истец получил информацию о том, что на его имя в период с 19 февраля 2018 г. по 09 апреля 2018 г. были оформлены займы путем подачи онлайн-заявки (дистанционно), либо путем совершения телефонного звонка. Однако истец с ответчиками не заключал займы, денежные средства по данным договорам не получал. Истец полагает, что в ООО МФО «Вэббанкир», ООО МФК «Займер», ООО МФК «Турбозайм», ООО «Екапуста», ООО «Сириус-Трейд» обратилось неустановленное лицо (лица), представив данные истца и получило микрозаймы. Истец обращался в правоохранительные органы, которыми были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с оставлением за истцом права на обращение с заявлением о порядке гражданско- правового урегулирования спора. Истцом были направлены заявления в ряд микрофинансовых организаций о прекращении обработки персональных данных истца и внесении изменений в кредитную историю. Исходя из ответов таких организаций, как ООО МФО «Вэббанкир», ООО МФК «Займер», ООО МФК «Турбозайм», ООО «Екапуста», ООО «Сириус-Трейд», о проведении внутренней проверки и принятия решения о прекращении обработки персональных данных истца и их уничтожении из рабочей электронной базы, а также внесении изменений в Бюро кредитных историй, компании ООО МФО Вэббанкир». ООО МФК «Займер». ООО МФК «Турбозайм». ООО «Екапуста». ООО «Сириус-Трейд» заявления истца оставили без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств подтверждающих, что именно истец заключил спорные договоры займа и получил по ним денежные средства, суду не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В тоже время, из возражений на иск ООО «ЕКапуста» следует, что данное общество со дня регистрации 12.11.2014 г. по настоящее время не выдало ни одного займа и деятельностью по возврату просроченной задолженности не занимается.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «ЕКапуста» не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца, уплаченную им при подаче иска в суд, госпошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Парамонова Д. А. к ООО МФО «Вэббанкир», ООО МФК «Займер», ООО МФК «Турбозайм», ООО «Екапуста», ООО «Сириус-Трейд» о признании договоров займа незаключенными, обязании направить сведения в бюро кредитных историй и федеральную службу судебных приставов ФССП – удовлетворить частично.

Признать договор (договоры) займа между Парамоновым Д. А. и ООО МФО «Вэббанкир» заключенные в период с 19.02.2018г. по настоящее время незаключенным.

Признать договор (договоры) займа между Парамоновым Д. А. и ООО МФК «Займер» от 14.02.2018 г. на сумму 2000 руб. незаключенным.

Признать договор (договоры) займа между Парамоновым Д. А. и ООО МФК «Займер» от 14.03.2018 г. на сумму 4 111 руб. незаключенным.

Признать договор займа между Парамоновым Д. А. и ООО МФК «Турбозайм» от 14.03.2018 г. на сумму 4 269 руб. незаключенным.

Признать договор (договоры) займа между Парамоновым Д. А. и ООО «Сириус-Трейд» заключенные в период с 19.02.2018г. по настоящее время незаключенным.

Обязать ООО МФО «Вэббанкир», ООО МФК «Займер», ООО МФК «Турбозайм», ООО «Сириус-Трейд» направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договорах с Парамоновым Д. А. и задолженности по ним; прекратить обработку, хранение всех персональных данных Парамонова Д. А..; удалить из всех своих электронных и физических баз все персональные данные связанные с Парамоновым Д. А..

Взыскать солидарно с ООО МФО «Вэббанкир», ООО МФК «Займер», ООО МФК «Турбозайм», ООО «Сириус-Трейд» в пользу Парамонова Д. А. уплаченную им при подаче иска в суд, госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворение иска к ООО «Екапуста» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья Багринцева Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 28 января 2019 года.