Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1473/2020 от 28.08.2020

Мировой судья Вологодской области                Дело 12-1473/2020

по судебному участку № 6                           УИД 35MS0006-01-2020-003407-75

Янушевич Н.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                          25 сентября 2020 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу защитника Яковлева В. А. – адвоката Елсакова А. В. на постановление мирового судьи Вологодской области № 6 от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 03 августа 2020 года Яковлев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник Яковлева В.А. – адвокат Елсаков А.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на допущенные, по мнению защитника процессуальные нарушения. В обоснование жалобы указано, что адрес совершения правонарушения указан неверно, так как по данному адресу Яковлев В.А. не управлял транспортным средством. Яковлев В.А. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования не заявлял. Был избит сотрудниками ГИБДД, т.е. доказательства по делу были получены с нарушением закона.

В судебном заседании Яковлев В.А. и его защитник Елсаков А.В. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данная обязанность водителем Яковлевым В.А. не была выполнена.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2020 года в 18 часов 11 минут по адресу: Советском проспект, 71, г. Вологды, водитель транспортного средства Дэу Нексия, гос.номер № Яковлев В.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и вина Яковлева В.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Яковлева В.А. от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых, рапортом сотрудников полиции об обнаружении правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При этом следует отменить, что место совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, определяется в зависимости от того, где водитель отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, вне зависимости от места управления транспортным средством. Из материалов дела усматривается что процессуальные действия, связанные с направлением Яковлева В.А. на медицинское освидетельствование осуществлялись в отделении полиции по адресу: г.Вологда, ул. Совесткий проспект, д. 71, там же в присутствии понятых Яковлев В.А. отказался от медицинского освидетельствования. В связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Яковлева В.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется. С указанными документами Яковлев В.А. был ознакомлен, возражений по поводу правильности внесенных в них сведений не заявил.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование Яковлева В.А. явилось наличие признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, а также отказ Яковлева В.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что согласуется с требованиями пунктов 3, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям Правил.

Доводы жалобы о том, что Яковлев В.А. не отказывался от медицинского освидетельствования, также опровергаются материалами дела, а именно объяснениями понятых и представленной в дело видеозаписью, из которой следует, что инспектором ДПС Яковлеву В.А. последовательно предлагается пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением прибора "Pro100", проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. На неоднократные требования инспектора пройти освидетельствование на месте или освидетельствование в наркологическом диспансере Яковлев В.А. отвечает, что ему необходим защитник, при этом фамилию приглашенного защитника не называет, не ходатайствует о допуске его к участию в деле.

Фактически Яковлев В.А. требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствовании проигнорировал, в связи с чем данное поведение Яковлева обоснованно было квалифицировано, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценивая поведение Яковлева В.А. в служебном автомобиле сотрудников ДПС и в отделе полиции, нахожу несостоятельными его доводы о том, что от медицинского освидетельствовании Яковлев В.А. не отказывался, молчал, будучи запуганным сотрудниками ДПС.

Кроме того, Яковлев В.А., как следует из содержания видеозаписи, находился в адекватном состоянии, и осознавал характер предъявляемого ему требования о прохождении медицинского освидетельствования. Следов побоев не имел, о причинении ему сотрудниками полиции физической силы не заявлял при составлении административного материала.

Довод о том, что судья отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела не может повлечь удовлетворение жалобы. Ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу указанной нормы судья вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи, были проверены и обоснованно отвергнуты

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которой невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы Яковлева В.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области № 6 от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Яковлева В. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

      Судья                                                                         М.В. Зайцева.