Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2013 ~ М-1315/2013 от 17.07.2013

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кинельского районного суда Васев ФИО4

При секретаре Морозовой ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редникина ФИО6 к администрации городского округа Кинель о признании права собственности на земельный участок

Установил :

Редникин ФИО7. просит признать за ним право собственности на земельный     участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>

В судебном заседании Редникин ФИО8 просил удовлетворить иск, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты>.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> для коллективного садоводства был предоставлен <адрес>

На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему было ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю № площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

С указанного времени данный участок находится в его пользовании. Им было принято решение о проведении государственной регистрации права собственности на данный участок, однако управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестр) отДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в проведении государственной регистрации на основании того, что в архиве Кинельского отдела Управления Росреестра по <адрес> отсутствует второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, возникают сомнения в подлинности представленного на регистрацию свидетельства.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; № он является правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу : <адрес>, <адрес>, который и просит признать за ним на праве собственности.

Ответчик: администрация городского округа Кинель своего представителя в суд не направила, в отзыве просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель управления Росреестра в судебное заседание также не прибыл, о дне слушания был надлежаще извещен.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, Редникин ФИО9. имеет на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>м. по адресу : <адрес>. Данное свидетельство выдано на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, был изъят из землепользования товарищества с ограниченной ответственностью «<адрес> земельный участок площадью <данные изъяты>) и передать для коллективного садоводства локомотивному депо.

Из сведений о работе, указанных в трудовой книжке истца, установлено, что Редникин ФИО10. работал в <адрес> с сентября ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ и как видно из справки председателя профкома локомотивного депо <адрес>, Редникину ФИО11. выделялся земельный участок в размере <данные изъяты>. для целевого назначения : для дачи в массиве локомотивного депо <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Редникину земельный участок выделен был на законном основании.

Отсутствие второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем упоминается в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, что вызывает у указанной службы сомнения в подлинности представленного на государственную регистрацию свидетельства, не дает основание считать, что свидетельство Редникину было выдано незаконно, поскольку в судебном заседании было установлено, что данное свидетельство выдано Редникину обоснованно в организации, где он работал, которой земельный участок был выделен на основании решения местных органов власти.

Согласно кадастрового паспорта, земельному участку был присвоен кадастровый номер № с разрешенным использованием : для садоводства площадью <данные изъяты>

На основании п.. 9.1. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок,

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества

В судебном заседании установлено, что Редникин владеет и пользуется земельным участком уже более 20 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил :

признать за Редникиным ФИО12 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для садоводства.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 1 месяца со дня провозглашения.

Судья - подпись