Решение по делу № 2-2380/2016 ~ М-2380/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-2380/2016 Мотивированное решение составлено 17 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года     город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина О.Р. к ГСК «Триумф» о признании права собственности на гаражный бокс,

У с т а н о в и л:

Сорокин О.Р. в октябре 2016г. обратился в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества – на гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный в ГСК «Триумф» по адресу: АДРЕС. В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Сорокиным О.Р. и ГСК «Триумф» был заключен договор на участие в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ГСК «Триумф» обязался построить для истца объект долевого строительства – гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В связи с внесением изменений в проектную документацию и в последующем в соответствии с проведенной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инвентаризацией объекта строительства была изменена нумерация гаражных боксов и хозяйственных блоков, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ГСК «Триумф» истцу была выдана справка о том, что принадлежащему ему гаражному боксу в указанном гаражном комплексе, при осуществлении инвентаризации был присвоен НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком ГСК «Триумф» было заключено дополнительное соглашение к договору на участие в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором стороны отразили новую нумерацию гаражного бокса, проведенную в соответствии с инвентаризацией объекта строительства.

Истец свои обязательства по указанному договору, заключающиеся во внесении денежных средств, добросовестно исполнил, что подтверждается справками, выданными Сорокину О.Р. ГСК «Триумф» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Здание гаража-стоянки по адресу АДРЕС, построено. Ввиду того, что застройщик ГСК «Триумф» нарушил сроки постановки объекта строительства на контроль ГСН (государственный строительный надзор), ввод объекта в эксплуатацию не осуществлен, Сорокин О.Р. не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенный гаражный бокс. Объект соответствует нормативным требованиям, экологическим требованиям, природоохранным мероприятиям, построен на отведенном для этой цели земельном участке. Истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ГСК «Триумф» по адресу: АДРЕС.

По делу судом в качестве третьих лиц привлечены ДАЗО мэрии г. Ярославля, территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, а также Воронин А.В..

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец Сорокин О.Р., участвующий в судебном заседании с представителем по устному ходатайству Беляевым Р.В., свои требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ГСК «Триумф», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил. Возражений на иск, мнения по иску не представил.

Третьи лица мэрия г. Ярославля и ДАРТГ мэрии г. Ярославля представили отзыв на иск, в котором указали, что по существу заявленных требований не возражают, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Третье лицо территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля в своем отзыве на иск указала, что в компетенцию территориальной администрации не входит решение вопроса о признании права собственности на объект недвижимости, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО в суд представлено уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений о регистрации прав на гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ГСК «Триумф» на АДРЕС (л.д.35).

Третьи лица Воронин А.В., а также Ярославское отделение Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Росреестра по ЯО, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, в лице представителей участия в судебном заседании не приняли, возражений на иск, мнения по иску не представили, процессуальных ходатайств не заявили.

С учетом мнения участников судебного заседания, в соответствии со ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке участников, по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения истца и его представителя, огласив представленные отзывы на иск; исследовав все письменные материалы данного дела, а также материалы гражданского дела 2-753/2013г. по аналогичному иску Воронина А.В., рассмотренному судом 01.10.2013г., оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

При разрешении дела о праве собственности на самостоятельный, как объект права, гаражный бокс, суд учитывает следующее.

По ранее рассмотренному аналогичному делу № 2-753/2013, все материалы которого исследованы по настоящему делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а именно:

- что гараж построен к ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; истец фактически владеет и пользуется указанным объектом недвижимого имущества. Однако ответчиком объект в целом в эксплуатацию не сдан, не получено разрешение на ввод объекта долевого строительства, в том числе гаражного бокса по иску, в эксплуатацию. Истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на принадлежащий ему объект недвижимости, построенный в составе многоуровневого гаражного комплекса на отведенном постановлением мэра города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельном участке. Градостроительный план утвержден Приказом директора ДАРТГ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, департамент ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выдал разрешение на строительство со сроком действия до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

- что истцом в обоснование своих требований в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ представлены доказательства окончания строительства объекта и соответствия объекта строительным, санитарным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, экологическим требованиям, природоохранным мероприятиям, установленными законодательными актами и нормативными документами (заключение НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - дело № 2-753/2013, т.2, л.д.1; экспертное заключение НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с фототаблицами - т.2,л.д.13-35 и экспертное заключение НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - т.1, л.д.191-204; справка НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о ливневой канализации - т.2, л.д.40; справка НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя ГСК «Триумф» к электросетям НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО - т.2, л.д.39; заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО о пожарной безопасности - т.1, л.д. 228).

- что истец по указанному делу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обращался в ДАРТГ мэрии г. Ярославля с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом ДАРТГ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-в истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражных боксов со ссылкой на ч.6 ст.55 ГсК РФ и на отсутствие документов по ч.3 ст.55 Кодекса.

- что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» выдан технический паспорт, согласно которому 4-х этажный гараж-стоянка, расположенный в городе Ярославле, по АДРЕС - построен на 100%. Однако истец лишен возможности оформить регистрацию права собственности на гаражный бокс, в то время как статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

- что в соответствии с пунктом 1 ст. 55 ГсК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капстроительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капстроительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

- что согласно положениям Градостроительного кодекса РФ, к предоставляемому застройщиком к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должен прилагаться документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капстроительства требованиям технических регламентов, который выдается инспекцией государственного строительного надзора, но письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО отказано ГСК «Триумф» в проведении итоговой проверки, т.к. ГСК «Триумф» не направлял в установленные законом сроки в инспекцию извещение о начале строительства; государственный строительный надзор за строительством объекта не осуществлялся; осуществление государственного строительного надзора на завершенном строительством объекте и подтверждение соответствия уже выполненных работ требованиям строительных норм, правил и проектной документации в настоящее время не представляется возможным и невозможно рассмотрение НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на предмет соответствия результатов строительства и строительных материалов требованиям законодательства. Это сделало невозможным обращение ГСК «Триумф» в исполнительный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

- что истец заявил о признании права собственности на соответствующий самостоятельный объект недвижимости – гаражный бокс, но расположенный в едином четырехэтажном «гараже-стоянке» в ГСК «Триумф» согласно сведениям в техническом паспорте, поэтому сторона истца представляла доказательства о соответствии нормам самого гаража-стоянки. Предметом спора весь «гараж-стоянка» не является.

- что заслушанный в суде специалист – архитектор ФИО1, участвовавший в подготовке экспертного заключения эксперта НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании ранее выданного экспертного заключения НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на соответствие 4-этажного гаража-стоянки требованиям технических регламентов по безопасности, проектно-сметной документации, строительным стандартам, нормам и правилам, подтвердил выводы экспертного заключения и пояснил о современном, вписывающемся в ландшафт архитектурном решении строительства гаража-стоянки.

Материалами настоящего дела также подтверждается, что построенный 4-х-этажный гараж-стоянка поставлен на технический учет, в ходе инвентаризации гаражным боксам и иным помещениям присвоены неповторяющиеся на этажах индивидуальные номера, что не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле. Заявленный по спору гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен на втором этаже гаража-стоянки, его местонахождение обозначено на плане второго этажа построенного гаража-стоянки при текущей инвентаризации помещений. План спорного гаражного бокса в техническом паспорте обозревался судом.

Заявленный по настоящему иску гаражный бокс индивидуализирован, поставлен на кадастровый учет с присвоением индивидуального кадастрового номера. Кадастровый паспорт на объект недвижимости по иску представлен истцом в материалы дела.

Справками от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.10,11), выданными ГСК «Триумф», подтверждается факт полной оплаты Сорокиным О.Р. стоимости заявленного по данному делу объекта недвижимости.

То есть истец свои обязательства по договору выполнил. Иное из дела не следует. Факт фактической передачи истцу заявленного по иску гаражного бокса не оспаривается ответчиком ГСК «Триумф». Ответчик не сообщил о наличии кого-либо иных претендентов на права в отношении рассматриваемого по иску гаражного бокса.

В то же время ответчик ГСК «Триумф» допустил передачу объекта долевого строительства истцу - участнику долевого строительства - до ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, чем нарушил статью 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Орган местного самоуправления – третье лицо по делу - не представил доказательств надлежащего контроля, возложенного законом, и принятия надлежащих мер к недопущению безнадзорного строительства, которое открыто, масштабно, велось на земельном участке, выделенном в установленном порядке и находящемся в черте города.

При таких обстоятельствах в совокупности, по делу по иску участника долевого строительства следует учесть, что стороной по договору - ответчиком ГСК «Триумф» право истца на заявленный по иску гаражный бокс по существу не оспаривается. В то же время истец не имеет возможности оформить в установленном порядке свое право собственности, поскольку ГСК «Триумф» не передал истцу надлежащие документы, необходимые для регистрации права собственности истца на объект недвижимости.

То есть ГСК «Триумф» не выполнил обязательства, предусмотренные пунктами 4.1.1, 4.1.2. заключенного договора, чем нарушил права истца.     

Кроме того, суд учитывает, что правоотношения сторон по договору регулируются не только названным Федеральным законом № 214-ФЗ. Из доводов иска и из содержания договора следует, что истец оплатила строительство только конкретного гаражного бокса. В договоре не указано, что ее денежные средства привлекались бы на строительство общего имущества во всем четырехэтажном гараже-стоянке (пункт 2 ст.2 ФЗ № 214-ФЗ). Вопрос об общем имуществе по настоящему делу не заявлен. Суд указывает данные обстоятельства при определении правоотношений между сторонами и отмечает также, что названным Законом право на общее имущество в объекте долевого строительства прямо предусмотрено лишь для многоквартирных домов, но не для иных объектов недвижимости (часть 5 ст.16 ФЗ № 214-ФЗ).

Факт того, что заявленный по иску гаражный бокс построен полностью, подтверждается технической инвентаризацией объекта по состоянию после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в отличие от указанного при инвентаризации объекта по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА их незавершенного строительства (дело № 2-753/2013, т.1, л.д.110об.).

Поскольку построенный гаражный бокс не введен ответчиком в эксплуатацию в установленном законом порядке, он по смыслу закона является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По делу заявлен иск на конкретный, самостоятельный объект недвижимости – на гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Суд в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ не рассматривает в настоящем судопроизводстве дело об узаконении всего 4-этажного гаража-стоянки с комплексом помещений. Но поскольку заявленный гаражный бокс находится на первом этаже 4-х этажного здания, то суд учитывает также следующие юридически значимые обстоятельства, аналогично учтенные по делу № 2-753/2013:

- что гаражный бокс построены в пределах земельного участка, предоставленного ГСК «Триумф» уполномоченным органом местного самоуправления специально под строительство 4-этажного гаража с комплексом помещений. Постановлением мэра г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГСК «Триумф» предварительно согласовано размещение трехэтажного здания гаража-стоянки на ... машино-мест (3-я очередь) с инженерными коммуникациями по АДРЕС на земельном участке ориентировочной площадью ... га и разрешено выполнение проектных работ в объеме архитектурно-планировочного задания, до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дело № 2-753/2013, т.1, л.д. 36). Согласно постановлению мэра г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в редакции постановлений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) гаражно-строительному кооперативу предоставлен земельный участок общей площадью ... кв.м. из земель поселений в аренду на период строительства 4-х этажного гаража-стоянки с кладовыми в подвале, с комплексом сервисного обслуживания автомобилей, с мойкой и служебными помещениями по АДРЕС (дело № 2-753/2013, т.1,л.д. 37, 38, 50).

- что по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА арендодатель УЗР мэрии г.Ярославля от имени города Ярославля предоставил арендатору ГСК «Триумф» в аренду ... кв.м земельного участка из общей площади ... кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по АДРЕС, для строительства 3-этажного здания гаража-стоянки, срок аренды был определен по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

- что департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (ДИЗО ЯО как правопреемник ДУГИ Ярославской области) на запрос суда представил документы об аренде гаражно-строительным кооперативом «Триумф» указанного земельного участка, в том числе заключенный между городом Ярославлем и арендатором ГСК «Триумф» договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды участка для строительства 3-этажного здания гаража-стоянки; дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНот ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о виде функционального использования земельного участка: для строительства 4-этажного здания гаража-стоянки; дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенное в соответствии с Законом Ярославской области от 06.04.2009г. № 18-з между Арендодателем в лице ДУГИ ЯО и Арендатором ГСК «Триумф»; по смыслу доп.соглашения арендодателем указанного земельного участка является ДУГИ по ЯО, арендатором остался ГСК «Триумф».

При разрешении дела № 2-753/2013 суд также учитывал, что ответчиком не оспорен и не опровергнут допустимыми доказательствами довод стороны истца о том, что из представленных в суд Приложения к утвержденному органом местного самоуправления Градостроительному плану земельного участка (дело № 2-753/2013, т.2, л.д.55) и технического паспорта о застроенной площади ... кв.м из предоставленного земельного участка площадью ...кв.м (т.1, л.д.110) следует, что строительство гаража-стоянки не вышло за пределы предоставленного в установленном порядке земельного участка, что подтверждается также отсутствием по делу заявлений третьих лиц - органа местного самоуправления и его компетентных структурных подразделений - о незаконности использования земли при строительстве указанного гаража-стоянки.

Все доводы искового заявления заслуживают внимания при разрешении дела.

Кроме того, никто из лиц, участвующих в деле, не требует сноса постройки. Гаражный бокс, как вновь созданная собственником вещь, находится в эксплуатации по своему прямому назначению. Иное не усматривается по делу.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г. применительно к обстоятельствам конкретного дела разъяснено, что поскольку по конкретному делу было установлено, что весь гаражный комплекс возведен с нарушением установленных законом норм и правил и является самовольной постройкой, то оснований для признания права собственности на часть такого объекта (гаражные боксы и нежилые помещения в составе гаражного комплекса) не имелось по тому конкретному делу.

По настоящему делу, как изложено в настоящем решении, отсутствуют сведения о возведении гаражного комплекса с нарушением установленных законом норм и правил. Не представлены эти сведения и стороной ответчика, обязанной в силу разъясненного судом сторонам принципа состязательности процесса, предусмотренного статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, представить доказательства своих возражений на иск, в случае наличия возражений.

Не оспорен и подтверждается материалами дела довод иска о том, что во внесудебном порядке истцу невозможно иметь в полном объеме предусмотренные законом права собственника в отношении заявленного объекта недвижимости. Не имеется оснований для непризнания права собственности истца на заявленный гаражный бокс по делу. Как усматривается по делу, истец с имеющимися у него документами обращался в Управление Росреестра по ЯО для государственной регистрации права на гараж. Однако сообщением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу Сорокину О.Р. отказано в государственной регистрации по мотиву отсутствия необходимых документов (л.д.5).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии с пунктом 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно части 2 ст.55 ГсК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

По делу имеется достаточно доказательств того, что застройщик не выполнил своих обязательств по договору в части получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, чем нарушено заявленное по иску право истца. При этом истец фактически, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по его неоспоренным пояснениям в суде, осуществляет права владения и пользования построенным гаражным боксом, который эксплуатируется, то есть истец фактически осуществляет предусмотренную статьей 209 ГК РФ часть прав собственника, но не в полном объеме и без юридического оформления прав, чем нарушаются его законные права.

При таких обстоятельствах в совокупности суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права соответствует характеру нарушенных прав, существу отношений, сложившихся между сторонами, и влечет восстановление нарушенных прав.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью. Оснований для применения требований данной нормы закона по делу не усматривается, с учетом изложенного.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права. По делу имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований. Иное из дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу были созданы условия для осуществления всеми лицами, участвующими в деле, названного принципа состязательности судебного спора. Истец в установленном процессуальным законом порядке представил доказательства своих требований. Совокупность представленных доказательств позволяет удовлетворить исковые требования в заявленных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика ГСК «Триумф» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 12, 56, 57, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить:

Признать за Сорокиным О.Р. право собственности на гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ГСК «Триумф» по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ГСК «Триумф» государственную пошлину в бюджет в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                         И.Г. Красноперова