Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2020 ~ М-116/2020 от 24.03.2020

Дело № 64RS0027-01-2020-000160-47

Производство № 2-170/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Курчонкиной Нине Федоровне, Курченкиной Галине Ивановне, Курченкину Андрею Андреевичу, Курченкину Алексею Андреевичу, Курченкину Александру Андреевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

    установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее - ПАО Сбербанк, истец, банк) обратилось в суд с иском к Курчонкиной Н.Ф., Курченкиной Г.И., Курченкину А.А., Курченкину А.А., Курченкину А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования. В обоснование иска указано, что 15.12.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года переименованным в ПАО «Сбербанк России») и Курченкиным А.Н. был заключен кредитный договор № 156827. В соответствии с пунктами 1,4,6 Индивидуальных условий потребительского кредита кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 227 000 рублей на цели личного потребления на срок 24 месяца под 20,9 % годовых. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом. 15.04.2016 года заемщик Курченкин А.Н. умер. В соответствии с сообщением нотариуса нотариального округа г. Петровска и Петровского района Саратовской области в производстве нотариуса находится наследственное дело после смерти Курченкина А.Н. В адрес наследников умершего – мать Курчонкина Н.Ф., супруга Курченкина Г.И., сыновья Курченкин А.А., Курченкин А.А., Курченкин А.А. банком было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 156827 от 15.12.2014 года на 21.01.2020 года в размере 154 162,74 рубля, из которых: просроченный основной долг – 86 315,53 рубля, просроченные проценты – 6 795,54 рубля, просроченные проценты на просроченный основной долг – 61 051,67 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 283 рубля.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении от 15.06.2020 года представитель по доверенности Хазова Т.А. заявленные исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Также указала, что срок исковой давности банком не пропущен, так как о смерти заемщика банку стало известно только в ноябре 2019 года, надлежащие ответчики установлены в декабре 2019 года.

Ответчики Курченкина Г.И., Курченкин А.А., Курченкин А.А., Курченкин А.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в заявлениях в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление просили отказать в удовлетворении заявленных требований ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание представители третьих лиц не явились, возражений по существу заявленных требований и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Признав извещение лиц, участвующих в деле надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.    

    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

    В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, банк представил в суд копию кредитного договора с Курченкиным А.Н. от 15.12.2014 (л.д. 21-22), копию Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 23-25), выписку по счету (л.д. 17-19).

    Договор соответствует требованиям статей 432, 434, 820 ГК РФ составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Договор до настоящего времени не оспорен.

    Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны были исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

    Судом установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита заёмщику в сумме 227 000 рублей, что подтверждается представленной истцом историей операций по договору (л.д. 15-16).

    Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался кредитом, однако свои обязательства по своевременному возврату долга и уплате процентов не исполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно расчёту банка задолженность по кредитному договору на 21.01.2020 года составляет 154 162,74 рубля.

    Из копии свидетельства о смерти следует, что заёмщик Курченкин А.Н. умер 15.04.2016 года (л.д. 28).

    В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

    Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

    Из копии наследственного дела после смерти Курченкина А.Н. представленного нотариусом г. Петровска и Петровского района Саратовской области следует, что наследниками имущества Курченкина А.Н. по закону являются: Курченкина Г.И. и Курченкин Андрей Андреевич (л.л. 2). Курченкин Александр Андреевич и Курченкин Алексей Андреевич отказались от причитающейся им доли наследственного имущества по закону (л.д. 4-5). Наследство состоит из квартиры по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры составляет 564 355,24 рублей); 2/16 долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения размером 1040000 кв.м по адресу: <адрес> (кадастровый №) для использования в с-х производстве (кадастровая стоимость 2/16 долей в праве общей долевой собственности составляет 365300 рублей); денежных вкладов по счетам №, №, №, №, № с причитающимися процентами и компенсациями; части жилого дома со всеми строениями и сооружениями по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость целой части жилого дома составляет 513557,81 рублей).

    Таким образом, стоимость унаследованного ответчиками Курченкиной Г.И. и Курченкиным Андреем Андреевичем имущества превышает размер обязательств наследодателя по кредитному договору № 156827.

    Мать Курченкина А.Н. – Курченкина Нина Сергеевна умерла 13.05.1998 года (л.д. 107, 109).

    Указанная в иске в качестве ответчика Курчонкина Н.Ф. матерью Курченкина А.Н. не является и также не является его наследницей.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

    В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии с пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

    В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

    Истец, достоверно зная о нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов с мая 2016 года, обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № 156827 только 23.03.2020 года, что подтверждается календарным штемпелем на конверте (л.д. 43).

    Кроме того, что истцу не был известен надлежащий ответчик по требованию о взыскании долга по кредитному договору, никаких иных препятствий для обращения в суд за защитой нарушенного права у истца не было. О неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору истцу было достоверно известно из-за полного отсутствия погашений долга. Однако, ни к наследникам заемщика, ни к наследственному имуществу банк не предъявлял исковых требований до 23.03.2020 года, в связи с чем, пропустил срок исковой давности по всем периодическим платежам по кредиту.

    Доводы истца о том, что о смерти заемщика банку стало известно только в ноябре 2019 года, являются необоснованными. Так, в представленном банком исковом материале имеется свидетельство о смерти Курченкина А.Н. заверенное сотрудником банка – 02.08.2016 года (л.д. 28).

    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования банка удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Курчонкиной Нине Федоровне, Курченкиной Галине Ивановне, Курченкину Андрею Андреевичу, Курченкину Алексею Андреевичу, Курченкину Александру Андреевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий подпись О.С. Раат