Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2017 ~ М-338/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-644/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Катинас М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Трофимова И. И., Пантелеевой С. А. к Администрации Издешковского сельского поселения <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Трофимова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Трофимова И.И., дд.мм.гггг года рождения и Пантелеевой С.А., дд.мм.гггг года рождения, обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации Издешковского сельского поселения <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, ссылаясь на то, что на условиях социального найма совместно с несовершеннолетними детьми проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Для приватизации занимаемой квартиры она обратилась в КУМИ администрации муниципального образования «<адрес>», однако получила отказ, обоснованный отсутствием полного пакета документов, необходимого для приватизации жилья. С данным отказом не согласна, просит признать за ней и ее несовершеннолетними детьми право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение по 1/3 доле за каждым.

Истец Трофимова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, свое право на участие в процессе реализовала посредством своего представителя Бережновой А.Ю., которая заявленные требования своего доверителя поддержала, поскольку они основаны на законе.

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос о разрешении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии, с которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что Трофимова Н.В., совместно с несовершеннолетними детьми Трофимовым И.И., дд.мм.гггг года рождения и Пантелеевой С.А., дд.мм.гггг года рождения зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма жилого помещения, справкой с места жительства и другими документами.

Из сообщения КУМИ Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> усматривается, что в приватизации спорной квартиры истцу отказано в связи с непредставлением полного перечня документов, необходимых для приватизации жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Федеральное законодательство не предусматривает такого основания для отказа в приватизации жилого помещения, как непредставление в ходе досудебного урегулирования спора полного перечня необходимых документов.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л: :

Признать за Трофимовой Н. В., Трофимовым И. И., Пантелеевой С. А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 45.3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> – по 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дроздов С.А.