Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2013 от 17.06.2013

Дело №1-195/13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сарапул УР 11 июля 2013 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Чуприкова В.Г.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Семеновой Н.В.,

подсудимого Данилова <данные изъяты>,

защитника Курбатовой Т.А., представивший удостоверение №263, ордер №002415 от 27 июня 2013года

при секретаре Михеевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Данилова <данные изъяты> <данные изъяты>

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей (с 23 мая 2013г.);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Данилов А.В. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

20 марта 2013 года в дневное время Данилов А.В., в связи с возникшим преступным умыслом, вступил в преступный сговор с иными лицами уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту «иные лица»), направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом Данилов А.В. и иные лица разработали план преступных действий и распределили роли между собой. Реализуя преступный умысел, 20 марта 2013 года в дневное время Данилов А.В. и иные лица, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пришли во двор <адрес>, где подошли к гаражу, принадлежащему ФИО6, в котором хранилось имущество последней. После этого иные лица, действуя с единым преступным умыслом с Даниловым А.В., согласно отведенной им роли, через незакрытую дверь незаконно проникли в вышеуказанный гараж, являющийся хранилищем. В это время Данилов А.В., действуя с единым преступным умыслом с иными лицами, согласно отведенной ему роли, обеспечивая тайность действий иных лиц, направленных на хищение имущества ФИО6, находясь на улице у вышеуказанного гаража наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникшей опасности обнаружения их преступных действий предупредить, об этом последних. В продолжении совместных с Даниловым А.В. преступных действий, иные лица, находясь в гараже, расположенном во дворе <адрес>, тайно похитили оттуда 4 металлические трубы принадлежащие гр. ФИО6, три из которых длиной по 2,5 метра и одна длинной 3 метра, стоимостью 80 рублей за один погонный метр, на общую сумму 840 рублей, которые передали Данилову А.В. После чего Данилов А.В. и иные лица, удерживая похищенное, с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий 20 марта 2013 года в дневное время Данилов А.В. и иные лица, действуя согласно ранее разработанного плана, вновь пришли к гаражу расположенному во дворе <адрес>. После этого иные лица, действуя с единым преступным умыслом с Даниловым А.В., согласно отведенной им роли, через незакрытую дверь незаконно проникли в вышеуказанный гараж, являющийся хранилищем. В это время Данилов А.В., действуя с единым преступным умыслом с иными лицами, согласно отведенной ему роли, обеспечивая тайность действий иных лиц направленных на хищение имущества ФИО6, находясь на улице у вышеуказанного гаража наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникшей опасности обнаружения их преступных действий предупредить, об этом последних. В продолжении совместных с Даниловым А.В. преступных действий, иные лица, находясь в гараже, расположенном во дворе <адрес>, тайно похитили оттуда 5 металлических труб принадлежащие гр. ФИО6, каждая из которых длиной по 2,5 метра, стоимостью 80 рублей за один погонный метр, на общую сумму 1000 рублей, которые передали Данилову А.В. После чего Данилов А.В. и иные лица, удерживая похищенное, с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Данилов А.В. и иные лица совершили хищение 9 металлических труб общей длиной 23 метра, стоимостью 80 рублей за один погонный метр, чем причинили гр. ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1840 рублей.

Обвиняемым Даниловым А.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Данилов А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая (в своем заявлении л.д.154) и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Данилова А.В.суд квалифицирует поп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого (л.д.148,150) суд приходит к выводу, что подсудимый Данилов А.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Данилова А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.84), признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Данилова А.В., согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется в целом по месту жительства отрицательно (т.1 л.д.135), в содеянном раскаивается.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Наказание Даниловым подлежит отбыванию в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселение.

Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия Данилов нарушил избранную в отношении него меру пресечения, скрывался от правоохранительных органов, в связи с чем был объявлен в розыск и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к выводу, что к месту отбывания наказания Данилов должен следовать под конвоем, мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Данилова должна быть оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81, 82УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данилова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Меру пресечение Данилову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 23 мая 2013 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 9 металлических труб (т.1 л.д.37) – считать возвращенными потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии защитника.

Председательствующий: В.Г.Чуприкова