Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2677/2019 от 03.09.2019

Судья Тишаева Ю.В. Дело № 33-2677

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Жидковой Е.В., Курлаевой Л.И.

при секретаре Шамарине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к Банарь Григорию Григорьевичу и Леоновой Юлии Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Банарь Григория Григорьевича на решение Северного районного суда г. Орла от 03.06.2019, которым исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России в лице Орловского отделения № 8595 к Банарь Григорию Григорьевичу и Леоновой Юлии Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 (далее ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595) обратилось в суд с иском к Банарь Г.Г. и Леоновой Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что 04.02.2016 между Банарь Г.Г., Леоновой Ю.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 18403, в соответствии с которым созаемщики получили кредит на приобретение готового жилья в сумме 1 630 000 рублей под 13,95 % годовых.

Согласно п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, заемщики обязаны производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита/и или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Обеспечением по кредиту и возврата процентов по нему является залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 50 кв.м. с кадастровым номером: №

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнили, в связи с чем по состоянию на 05.10.2018 за ними числится задолженность в сумме 1 179 595,52 рублей, из них: 1 132 584,51 рублей - задолженность по кредиту, 43 499,74 рублей - задолженность по процентам, 3 511,27 рублей - неустойка.

По изложенным основаниям, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № 18403 от 04.02.2016, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 ПАО Сбербанк в солидарном порядке с Банарь Г.Г. и Леоновой Ю.А. задолженность по кредитному договору в сумме 1 179 595,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 098 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 50 кв.м., с кадастровым номером: 57:25:0040309:1015, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 467 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное).

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Бонарь Г.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок расторжения кредитного договора.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Бонарь Г.Г. об отказе от апелляционной жалобы на решение Северного районного суда г. Орла от 03.06.2019.

Судебная коллегия, обсудив данное заявление, полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы является правом лица, подавшего такую жалобу, судебная коллегия полагает, что отказ Бонарь Г.Г. от поданной апелляционной жалобы подлежит принятию, а апелляционное производство по жалобе Бонарь Г.Г. - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 326, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

принять отказ Бонарь Григория Григорьевича от апелляционной жалобы на решение Северного районного суда г. Орла от 03.06.2019.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Бонарь Григория Григорьевича на решение Северного районного суда г. Орла от 03.06.2019 - прекратить.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё