Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2018 ~ М-353/2018 от 06.03.2018

копия

Дело № 2-607/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярский край                    18 апреля 2018 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Меркулов А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Меркулову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №, в соответствии с которым ПАО «АТБ» предоставил ответчику кредит в размере 612745 рублей 10 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки (требований) № Т-1/2017, по которому цедент ПАО «АТБ» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. На момент подачи искового заявления сумма задолженности по кредитному договору составила 685539 рублей 22 копейки, из которых: 612745, 10 рублей сумма просроченного основного долга, 72794, 12 рублей – сумма просроченных процентов.

Поле заключения договора цессии должником в счет погашения задолженности платежей не производилось.

Истец просит суд взыскать с ответчика суму задолженности в размере 685539 рублей 22 копейки, из которых: 612745, 10 рублей сумма просроченного основного долга, 72794, 12 рублей – сумма просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлине 10056 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» Сабурова Ю.Э. действующая на основании доверенности №10 от 01.12.2017 года, не явился о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Меркулов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, с письменного согласия представителя истца, указанного в иске, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и Меркуловым А.С. заключен кредитный договор № на неотложные нужды, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в размере 612745,10 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,90 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки (требований) № Т-1/2017, по которому цедент ПАО «АТБ» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования по кредитным договорам № Т1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ передано, в том числе и право требования по кредитному договору № 3457/0221360 заключенному с Меркуловым А.С. в общей сумме уступаемых прав - 685539 рублей 22 копейки.

Согласно реестру отправки простых писем № 4867/17 от 31.08.2017 года Меркулову А.С. на адресу <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Поле заключения договора цессии должником в счет погашения задолженности платежей не производилось.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Согласно разъяснениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требования, вытекающие из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которые было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком Меркуловым А.С. взятых на себя обязательств по кредитному договору № 3457/0221360 от 02.11.2013 года по ежемесячному гашению кредита, а также процентов; учитывая, что в настоящий период времени Меркулов А.С. имеет задолженность по данному кредиту в размере 685539 рублей 22 копейки: из которых: 612745, 10 рублей сумма просроченного основного долга, 72794, 12 рублей – сумма просроченных процентов, доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с Меркулова А.С. задолженность по кредиту на общую сумму 685539 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Меркулова А.С. в пользу ООО «ТРАСТ», подлежит возврат государственной пошлины в размере 10056 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Меркулов А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685539 рублей 22 копейки: из которых: 612745, 10 рублей сумма просроченного основного долга, 72794, 12 рублей – сумма просроченных процентов, возврат государственной пошлины в сумме 10056 рублей, а всего 695595 рублей 22 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       С.Н. Владимирцева

Копия верна: