Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27172/2018 от 03.09.2018

Судья: Ивлев Д.Б.,                         дело № 33-27172/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Королевой Л.Е.,

при секретаре <данные изъяты> Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2018 года апелляционную жалобу Сергушкина Г.И. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Сергушкина Г. И. к ООО «Агрострой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Сергушкин Г.И. обратился в суд с иском к ООО «Агрострой» о взыскании денежных средств.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01 марта 2018 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 550 000 руб., штраф в размере 235 000 руб., моральный вред в размере 20000 рублей.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты>г. с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 479,14 руб., оформление доверенности 1000 руб.

Сергушкин Г.И., не согласившись с указанным решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что в силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным только в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, постановленное по настоящему делу решение суда не может быть признано законным.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются случаи, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу в суде первой инстанции состоялось 01 марта 2018 г.

В ходе апелляционного рассмотрения дела жалобы Сергушкина Г.И. установлено, что протокол судебного заседания от 01 марта 2018 года не подписан судьей, в деле отсутствует мотивированное решение, которое судьей не изготовлено. При этом полномочия судьи Ивлева Д.Б. прекращены.

Из содержания норм статьи 327 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

Поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений ст. ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ, регламентирующих порядок принятия, подписания, составления и оформления решения суда, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01 марта 2018 года, отменить.

Дело направить в Наро-Фоминский городской суд Московской области для рассмотрения по существу исковых требований Сергушкина Г. И. к ООО «Агрострой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Председательствующий:

Судьи: