Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2022 (2-4427/2021;) ~ М-3696/2021 от 09.09.2021

Дело №...

Поступило в суд 09 сентября 2021 г.

УИД 54RS0№...-34

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при помощнике судьи Сапрыкиной М. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова В. П. к Некоммерческому садоводческому товариществу «Недра» о признании недействительными решений общего собрания, проводимого в заочной форме,

У С Т А Н О В И Л:

Болотов В. П. обратился в суд с иском к НСТ «Недра» о признании проведения общего собрания членов НСТ «Недра» в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он является собственником земельного участка, жилого дома, расположенного по <адрес>, на территории НСТ «Недра».

В июле 2021 г. истцу как собственнику земельного участка, жилого дома стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников, проведенного в заочной форме голосования, оформленного протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем истец не согласен с принятым решением и просит его признать недействительным по следующим основаниям.

Истец участие в общем собрании не принимал, уведомление о проведении общего собрания не размещались в общедоступных местах, решения (бюллетени) не вручались, не было реестра регистрации кто присутствовал на общем собрании, собрание проходило в заочной форме, но при этом присутствовало на собрании более 230 собственников, половина товарищества, как указано в протоколе, но где оно проходило место и время в протоколе не указано, о существовании оспариваемого протокола стало известно при рассмотрении в Новосибирском районном суде Новосибирской области гражданского дела №..., где ответчик представил выписку из протокола, хотя по закону должен был разместить протокол общего собрания на общедоступных местах, что является существенным нарушением законодательства, грубым нарушением прав собственников участвовать в голосовании, кроме того, когда речь идет о выборе председателя, продажи участков, определении размеров членских взносов, были ли кворум на собрании также не известно.

Истец Болотов В. П. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей Бабкину Е. А. и Болотову Н. И., действующих на основании доверенностей, которые исковые требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения, из которых следует, что согласно протоколу общего собрания всего членов НСТ – 463, проголосовало 230 членов НСТ, что свидетельствует об отсутствии кворума, поскольку для этого необходимо число голосовавших 233 члена.

Представитель ответчика НСТ «Недра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истец Болотов В. П. являются собственником земельного участка площадью что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.07.2021    состоялось общее собрание членов НСТ СН «Недра», которое было проведено в заочной форме,    оформленное протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

инициатор проведения – правление НСТ СН «Недра»

начало регистрации и получения бюллетеней - ДД.ММ.ГГГГ 11 час 00 мин.

окончание регистрации и сдачи бюллетеней – ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 00 мин.

всего участков – 507

всего садоводов – 488, из них членов НСТ СН «недра» - 463

Присутствовало на собрании – 293 садовода-члена

проголосовало – 230 садоводов-членов    НСТ СН «Недра».

На вышеуказанном собрании были приняты следующие решения:

- принятие в члены общества новых садоводов-собственников земельных участков

- отчет ревизионной комиссии за 2020 г.

- утверждение приходно-расходной сметы на 2021 г., утверждение членских взносов в размере 1 000 рублей за сотку на 2021 г.

- повторное подтверждение решений, принятых на общем собрании 2020г. – утверждение членских взносов в размере 1 000 рублей на 2020 г., утверждение членских взносов в размере 1 000 рублей на 2010 г., утверждение членских взносов в размере 700 рублей на 2018 г., утверждение членских взносов в размере 510 рублей на 2020-2017 г. г.,

- принятие устава НСТ СН «Недра» от 12.05.2019

- продажа 3-х земельных участков – земельный участов размере 4 соток по адресу Озерная, 351/1 участка Озерная, расположена на «задах» участка Озерная, 350, участок в размере 4 сотки по адресу <адрес> (место, где располагалась ранее контора управления), участок в размере 3,5 сотки по адресу <адрес>, участок у воды между 345 и 467 по <адрес>

- выборы членов правления

- выборы председателя товарищества

- выборы членов ревизионной комиссии.

Оспаривая решение, истец ссылаются на то, что истец участие в общем собрании не принимал, уведомление о проведении общего собрания не размещались в общедоступных местах, решения (бюллетени) не вручались, не было реестра регистрации кто присутствовал на общем собрании, собрание проходило в заочной форме, но при этом присутствовало на собрании более 230 собственников, половина товарищества, как указано в протоколе, но где оно проходило место и время в протоколе не указано, а также на отсутствие кворума.

Полномочия правления товарищества и порядок принятия решения определены в ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. Количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества. Заседания правления товарищества созываются председателем товарищества по мере необходимости в сроки, установленные уставом товарищества. Заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов. Решения правления товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя товарищества является решающим.

К полномочиям правления товарищества относятся в том числе: принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; руководство текущей деятельностью товарищества, обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом; рассмотрение заявлений членов товарищества. Правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

При определении кворума на дату проведения собрания    суд исходит из количества членов НСТ «Недра», которое указано в протоколе общего собрания – 463, а количество проголосовавших указано 230 садоводов.

Для соблюдения кворума необходимо 233 членов, принявших участие в голосовании (463/2 = 232 +1).

В соответствии с п. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Внеочередное общее собрание НСТ «Недра» проводилось неправомочным составом, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие кворума, не представлено, учитывая, что на собрании принимали участие 230 членов НСТ «Недра», а кворум имеется в случае, если в собрании принимали участие более 233 членов НСТ «Недра».

Учитывая вышеизложенное, а также положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Бремя доказывания соответствия порядка организации о проведения собрания членов НСТ «Недра», а также наличие кворума нормами действующего законодательства лежит на ответчике.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обязанность по представлению доказательств правомочности общего собрания лежит на ответчике.

Вместе с тем, ответчиком НСТ «Недра» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры подготовки и проведения общего собрания, тогда как в силу положений закона и специфики возникшего гражданско-правового спора именно на ответчике лежала обязанность по представлению суду доказательств законности проведения собрания и принятых на нем решений.

Ответчик, на котором лежит бремя доказать легитимность общего собрания, в силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ соответствующих доказательств обратного суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности стороной ответчика наличия правомерности составления проведения общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Болотова В. П. удовлетворить.

Признать решение общего собрания садоводческого товарищества собственников недвижимости «Недра», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                      А.С. Пырегова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ