Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-17/2021 (12-298/2020;) от 25.11.2020

дело № 12-17/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2021 года                                                        город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Панасенко Н.В., рассмотрев ходатайство защитника Сироткиной А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Богомазовой (Ланской) Е.Д.,

у с т а н о в и л а:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от хх.хх.хх г. Богомазова Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

С постановлением не согласна защитник Сироткина А.А., в обоснование жалобы указывает, что Богомазова Е.Д. не передавала управление транспортным средством ФИО3, который управлял автомобилем, приобретенным у нее на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г., о лишении права управления ФИО3 ей не было известно. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, поскольку первоначально жалоба в срок была направлена в Петрозаводский городской суд, который передал ее в Прионежский районный суд для рассмотрения. Судьей Прионежского районного суда 14 сентября 2020 г. жалоба была возвращена в связи с отсутствием в ней подписи заявителя, после устранения недостатков жалобы была направлена в Прионежский районный суд, но не была рассмотрена в связи с пропуском срока на обжалование постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В судебном заседании Богомазова Е.Д. не участвовала, извещена о рассмотрении жалобы, ее защитник Сироткина А.А. жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддерживала.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О указано, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В определении от 29 сентября 2015 г. № 1901-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с требованиями п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. 30.2. - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением от хх.хх.хх г. Богомазова Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., копия постановления направлена заказным письмом, возвращено административному органу хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. в Петрозаводский городской суд Республики Карелия поступила жалоба на указанное постановление от защитника Сироткиной А.А.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. жалоба передана на рассмотрение Прионежского районного суда Республики Карелия.

Определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием подписи лица, ее подавшего. Определение получено Сироткиной А.А. хх.хх.хх г., в том числе и на имя Богомазовой Е.Д.

хх.хх.хх г. защитником Сироткиной А.А. вновь направлена жалоба на указанное постановление в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. жалоба возвращена заявителю, суд указал, что постановление было возвращено в административный орган хх.хх.хх г. в связи с истечением срока хранения, срок на обжалование постановления истек, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Определение судьи получено защитником хх.хх.хх г., корреспонденция на имя Богомазовой Е.Д. возвращена в суд по истечении срока хранения.

хх.хх.хх г. жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении срока на обжалование направлены в Прионежский районный суд Республики Карелия и поступили хх.хх.хх г.

Оценивая доводы ходатайства, обосновывающие причины пропуска срока, прихожу к выводу о том, что срок на подачу жалобы пропущен, доказательств об уважительных причинах, свидетельствующих о невозможности подать жалобу в установленный срок, не представлено, исправление недостатков при подаче жалобы не является основанием для восстановления срока на обжалование постановления.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного заявителем срока на обжалование постановления должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь положениями статей 24.4, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л а:

ходатайство защитника Сироткиной А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Богомазовой (Ланской) Е.Д. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья                                                                                                    Н.В.Панасенко