Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2013 (2-7450/2012;) ~ М-5883/2012 от 10.10.2012

Дело № 2-1030\2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 12 февраля 2013 года

Свердловский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Филиппенко Р.М.,

с участием истца Нечаева Г.Ф.,

представителя истца Бойко П.В.,

представителей ответчиков Зайцева Е.Е., Михалева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева Г. Ф. к Главному управлению внутренних дел по Пермскому краю, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Нечаев Г.Ф. обратился в суд, указав, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПСП составлен протокол в соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми от 6.10.2011г. он был признан виновным в нарушении ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Решнием Дзержинского районного суда г.Перми он освобожден от ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, его действия квалифицированы в соответствии со ст.12.16 КоАП РФ. Истец указывает, что с момента незаконного привлечения претерпел моральные страдания, что выражалось в нервозности, бессоннице, головокружении, апатии.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Главного управления внутренних дел по Пермскому краю (в настоящее время ГУ МВД по Пермскому краю) через Управление Федерального казначейства по Пермскому краю компенсацию морального вреда в размере -СУММА-.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю возражает против удовлетворения исковых требований, в письменном отзыве указал, что для возложения гражданско-правовой ответственности по ст.1069 ГК РФ необходимо наличие совокупности условий – причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, вина причинителя вреда, причинная связь между действиям и последствиями. Вина сотрудников ДПС ничем не установлена.

Представитель ответчика Управление Федерального казначейства по Пермскому краю возражает против удовлетворения исковых требований, в письменном отзыве указал, что судебными актами Нечаев Г.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, Дзержинский районный суд г.Перми лишь изменил квалификацию совершенного истцом правонарушения. При этом на судебное заседание к мировому судье Нечаев Ф.Г. не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, с протоколом был согласен. Истцом не доказан факт и размер причиненного ему морального вреда

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми от 6.10.2011г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Нечаев, управляя автомашиной -МАРКА- № при повороте налево на пересечении проезжих частей выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.8.6 ПДД. Из постановления следует также, что Нечаев представил судье заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом об административном правонарушении согласен. Мировым судьей Нечаев Г.Ф, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. При решении вопроса о вине Нечаева Г.Ф. мировой судья исходил в том числе из составленного инспектором ДПС протокола об административном правонарушении.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 5.12.2011г. изменено постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми от 6.10.2011г., Нечаев Г.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Свидетель ФИО суду пояснил, что знаком с Нечаевым Г.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выборами, проходившими в ДД.ММ.ГГГГ. Нечаев П.Ф. рассказывал, что у него незаконно забрали права. Он такой человек, который остро чувствует несправедливость. Видно было, что он очень переживал, нервничал, говорил, что сон терял, постоянно думал об этом, видно было, что у него память ухудшилась. В период выборов Нечаев Г.Ф. приезжал 5-6 раз с периодичностью в 2-3 недели по выборным вопросам, в разговорах 2-3 раза упоминал о том, что у него права забрали. В период выборов привлекают таких людей, которые не просто сидят, а следят за тем, чтобы все проходило правильно, и реагируют на нарушения. Нечаев Г.Ф. переживал за результаты выборов, писал жалобы.

Для возложения гражданско-правовой ответственности по правилам ст.1069 ГК РФ необходимо наличие совокупности таких условий, как наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из этих условий влечет невозможность возложения гражданско-правовой ответственности. Указанное относится как к требованиям имущественного характера, так и к требованиям о компенсации морального вреда.

При рассмотрении апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми не установлена вина инспектора ДПС. Материалами настоящего гражданского дела вина инспектора ДПС также не установлена. Само по себе изменение судом при рассмотрении жалобы Нечаева Г.Ф. на постановление мирового судьи квалификации совершенного им административного правонарушения не свидетельствует о какой-либо вине инспектора ДПС, так как окончательное решение по вопросу квалификации принимает орган, привлекающий к административной ответственности, в данном случае - мировой судья. Составление инспектором ДПС протокола в отношении Нечаева Г.Ф. не является привлечением к административной ответственности. Таким привлечением является постановление мирового судьи. Однако истец, заявляя требования, исходит именно из незаконности составления в отношении него протокола сотрудником ДПС, повлекшим привлечение к административной ответственности.

Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств причинения ему морального вреда. Из показаний свидетеля следует, что он виделся с истцом в период выборов. При этом истец, как человек, остро реагирующий на несправедливость, писал жалобы в связи с выборами, переживал за их результаты. При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не доказано, что его переживания, нервозность, плохой сон связаны именно с незаконным привлечением его к административной ответственности.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Нечаев Г.Ф.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Нечаева Г. Ф. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских