Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40182/2019 от 03.12.2019

Судья Данилов А.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2019 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей: Мадатовой Н.А. и Гарновой Л.П.

помощнике судьи Бузаковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цыгановой Н. А.

на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Непубличного акционерного общества «Бизнес Лизинг» к Цыганковой Н. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения явившихся лиц

У С Т А Н О В И Л А:

НАО «Бизнес Лизинг» обратилось в суд с иском к Цыганковой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 039 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 541 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что Решением Кузьминского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску НАО «Бизнес Лизинг» к Цыганковой Н.А. о взыскании суммы, обращения взыскания на заложенное имущество постановлено иск НАО «Бизнес Лизинг» удовлетворить частично. Взыскать с Цыганковой Н.А. в пользу НАО «Бизнес Лизинг» сумму основного долга 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом 300 000 рублей, неустойку 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 15 200 рублей. Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Петровский с.о., д. Новоглаголево, Б.О. пансионат «Лесной», <данные изъяты> полевая, уч. 110/1, кадастровый <данные изъяты>; жилой дом, 1 этажный, общая площадь 128,10 кв.м, инв. <данные изъяты>, лит. А.Г., расположенный по адресу: <данные изъяты>, Петровский с.о., д. Новоглаголево, <данные изъяты> полевая, <данные изъяты>, кадастровый (или условный) <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость земельного участка 3 312 000 рублей, жилого дома – 1 474 400 рублей. Способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> было постановлено решение Кузьминского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части процентов за пользование займом и государственной пошлины. Взыскать с Цыганковой Н.А. в пользу НАО «Бизнес Лизинг» проценты за пользование займом 1 300 000 рублей, государственную пошлину в размере 20 200 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

<данные изъяты> постановлением суда кассационной инстанции по делу <данные изъяты>г-99/18 вышеуказанное апелляционное определение было отменено, дело передано в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение.

<данные изъяты> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу <данные изъяты> решение Кузьминского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было оставлено без изменения, апелляционная жалоба НАО «Бизнес Лизинг» – без удовлетворения.

Следовательно, общая сумма долга составляет 1 415 200 рублей.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Цыганковой Н.А. Тем не менее, решение суда было исполнено ответчиком только <данные изъяты> путем перечисления взысканных по вышеуказанному решению суда денежных средств.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере: 78 039 рублей 55 копеек.

В судебном заседании представитель истца Худяков А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Цыганкова Н.А. и её представитель Грянко И.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. В представленном суду письменном отзыве на иск ответчик указала, что решение Кузьминского районного суда <данные изъяты> было исполнено <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как об этом указывает истец, в связи с чем рассчитываемый размер процентов, представленный истцом некорректен. Размер процентов, исходя из расчета истца, при погашенном <данные изъяты> долге составляет 48 630,53 рублей. Действуя разумно и добросовестно, ответчик исполнил судебный акт и требования, содержащиеся в исполнительном документе. Тот факт, что взыскатель после исполнения судебного акта отозвал исполнительный лист, не отменяет того, что присужденный судом долг был погашен ответчиком в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве <данные изъяты>.

Относительно существа заявленных исковых требований ответчик указывает, что законодатель предусмотрел порядок индексации присужденных сумм, в соответствии с которым заявление, но не иск, подаются в суд, принявший решение. В данном случае, это Кузьминский районный суд <данные изъяты>. Законодательство Российской Федерации не предусматривает иного порядка индексации, при этом под индексацией понимается увеличение присужденной денежной суммы исходя из индекса потребительских цен, определяемых Росстатом (в порядке статьи 208 ГПК РФ), но не в соответствии с положения статьи 395 ГК РФ. Иная трактовка положений данной статьи нарушает права ответчика, так как взыскатель будет вправе одновременно за один и тот же период и на одну и ту же сумму долга взыскать денежные средства как в порядке статьи 208 ГПК РФ, так и в порядке статьи 395 ГК РФ, что является недопустимым и незаконным.

Как далее указал ответчик, в настоящий период Кузьминским районным судом рассматривается вопрос об индексации присужденных сумм за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (номер дела 13-1260/2019), что также подтверждает незаконность требований истца, в связи с чем ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ЗАО «МОНОЛИТ ИНВЕСТ» и Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <данные изъяты>, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, в судебном заседании отсутствовали.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Цыганковой Н. А. в пользу Непубличного акционерного общества «Бизнес Лизинг» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 630 (сорок восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 658 (одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Цыганкова Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривается оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <данные изъяты> между ЗАО «МОНОЛИТ ИНВЕСТ» и Цыганковой Н.А. заключен Договор займа <данные изъяты> на сумму 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев с обязанностью заемщика ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 50 000 рублей и вернуть сумму займа <данные изъяты>.

В обеспечение надлежащего исполнения обязанностей заемщика по договору займа стороны <данные изъяты> заключили Договор залога <данные изъяты>.

Права ЗАО «МОНОЛИТ ИНВЕСТ» по договорам займа и залога удостоверены закладной, составленной <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ЗАО «МОНОЛИТ ИНВЕСТ» и ЗАО «БизнесЛизингТехнологии» (НАО «Бизнес Лизинг») заключен Договор <данные изъяты> купли-продажи закладной от <данные изъяты>, в соответствии с которым все удостоверенные закладной права перешли к истцу.

Решением Кузьминского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску НАО «Бизнес Лизинг» к Цыганковой Н.А. о взыскании суммы, обращения взыскания на заложенное имущество постановлено иск НАО «Бизнес Лизинг» удовлетворить частично. Взыскать с Цыганковой Н.А. в пользу НАО «Бизнес Лизинг» сумму основного долга 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом 300 000 рублей, неустойку 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 15 200 рублей. Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Петровский с.о., д.Новоглаголево, Б.О. пансионат «Лесной», <данные изъяты> полевая, уч. 110/1, кадастровый <данные изъяты>; жилой дом, 1 этажный, общая площадь 128,10 кв.м, инв. <данные изъяты>, лит. А, Г, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Петровский с.о., д. Новоглаголево, <данные изъяты> полевая, <данные изъяты>, кадастровый (или условный) <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость земельного участка 3 312 000 рублей, жилого дома – 1 474 400 рублей. Способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <данные изъяты> постановлено решение Кузьминского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части процентов за пользование займом и государственной пошлины. Взыскать с Цыганковой Н.А. в пользу НАО «Бизнес Лизинг» проценты за пользование займом 1 300 000 рублей, государственную пошлину в размере 20 200 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>г-99/18 вышеуказанное апелляционное определение было отменено, дело передано в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> решение Кузьминского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, применив положения ст.ст. 811 и 395 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что сумма займа и проценты по нему в установленный договоре займа срок не возвращены, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 48630 руб. 53 коп.

Суд обоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что требования должны рассматриваться в соответствии с положениями ст. 208 ГПК РФ, поскольку суд верно указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и от ее уровня.

Судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и сводятся к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыганковой Н. А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: