Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5787/2021 (33-38357/2020;) от 25.12.2020

Судья Арестов Н.А.                Дело № 33-5787/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2021 года                             город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Пищулиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3710/2020 по иску Айхлер В.В. к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» по доверенности <ФИО>4 на решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Айхлер В.В. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей.

Решением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 25 августа 2020 года частично удовлетворены исковые требования Айхлер В.В.. Суд взыскал с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» в пользу Айхлер В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рубля.

В апелляционной жалобе представитель ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» по доверенности <ФИО>4 просит решение суда изменить, снизить размер процентов до <...> рублей <...> копеек, ссылается на то, что судом неверно произведён расчет процентов.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

30 ноября 2018 года истец заключил договоры участия в долевом строительстве - № <№...>, № <№...>, № <№...>, № <№...> с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань», по условиям которых, ответчик обязан был построить и передать истцу в собственность <Адрес...> (<...>), <Адрес...> (<...>), <Адрес...> (<...>), <Адрес...> (<...>), в строящемся доме по улице <Адрес...>, а истец, как участник долевого строительства, обязан был выплатить застройщику <...> рублей за каждую квартиру в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью договоров участия в долевом строительстве.

Условия, указанные в договорах, истцом были выполнены в полном объеме, оплата цены договоров произведена безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет застройщика <Дата ...> в сумме <...> рублей.

<Дата ...> между ООО Специализированный застройщик СпецСтройКубань» и истцом был заключен договор о намерениях обратного выкупа, согласно которому стороны обязуются заключить договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости на условиях предусмотренных ст. 11 ФЗ -№ 214, либо договор купли-продажи недвижимого имущества, либо расторжение договора участия в долевом строительстве на указанные истцом квартиры.

Согласно п. 1.2 указанного договора, расторжение договора участия в долевом строительстве должно быть заключено не ранее <Дата ...>, но не позднее <Дата ...>.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора общая цена будущего соглашения о расторжении договора составила <...> рублей с учетом неустойки в размере <...> рублей (п.4.1 указанного договора).

Согласно п. 4.2 договора, размер суммы указанной в п. 4.1 договора выплачивается в течение 10 банковских дней с момента получения стороной письменного требования.

<Дата ...> между истцом и ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» заключено соглашение о неустойке, которая являлась неотъемлемой частью договора о намерениях обратного выкупа от <Дата ...>.

Согласно п. 1.1 соглашения, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве застройщик обязан выплатить неустойку в размере <...> рублей.

<Дата ...> между истцом и ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» заключены соглашения о расторжении договоров участия в долевом строительстве, произведена государственная регистрация соглашений о расторжении договоров.

В силу п.п. 3,4 соглашения о расторжении договоров участия в долевом строительстве застройщик возвращает денежные средства в размере <...> рублей, а так же неустойку в размере <...> рублей по каждой квартире в течение 10 рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего соглашения в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации Кадастра и Картографии по Краснодарскому краю.

<Дата ...> истец обратился к генеральному директору к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» с требованием произвести выплаты в соответствии с условиями соглашений о расторжении договоров.

Застройщик, предусмотренные соглашениями суммы, уплаченные по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве, и неустойку в установленные сроки не вернул.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей (<...> рублей + <...> рублей + <...> рублей + <...> рубля).

Доводы апеллянта о неверно произведенном расчете процентов, не могут быть приняты во внимание, так как представленный истцом расчет, признан судом апелляционной инстанции верным и обоснованным, исходя из расчета <...> рублей <...> копеек за каждую квартиру.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апеллянта у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                В.В. Одинцов

Судьи:                            Н.В. Першина

                                    С.К. Попова