Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3327/2014 ~ М-2511/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-3327/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Матевосян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Золотаревой М.В., Золотареву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Золотаревой М.В., Золотареву В.И. о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № 949226-ф от 22.02.2012 года в сумме 326 471 руб. 04 коп., из которых 236139 руб. 33 коп. – текущий долг по кредиту, 1 229 руб. 22 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 32 656 руб. 77 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 27 101 руб. 53 коп. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 15 863 руб. 28 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 13 480 руб. 91 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 464 руб. 71 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 22.02.2012 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Золотаревой М.В. был заключен кредитный договор № 949226-ф. В соответствии с указанным кредитным договором банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 335 043 руб. 68 коп. на срок до 22.02.2017 года с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита, уплатить банку установленные кредитным договором проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с условиями договора кредит предоставлялся для приобретения автомобиля модели LADA, 111760 LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) ХTA111760C0197220, двигатель – № 21126 2889344, год выпуска – 2012, кузов № ХTA111760C0197220, цвет – белый. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества № 949226-фз, а также договор поручительства № 949226/01-фп от 22.02.2012г. с Золотаревым В.И.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита.

В соответствии с пунктами 4.1 и 5.1 договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 6.1 договора сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Однако заемщик не выполняет свою обязанность по регулярной уплате платежей, что является достаточным основанием для досрочного истребования кредита.

В настоящее время просроченная задолженность с учётом процентов составляет 326 471 руб. 04 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Золотарева М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, сообщив, что просрочка по кредиту образовалась из-за сложившегося у него сложного материального положения. Просила суд снизить размер неустоек, начисленных за просрочку погашения долга по кредиту.

Ответчик – Золотарев В.И. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный ООО «РУСФИНАНС БАНК» иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 22 февраля 2012 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Золотаревой М.В. был заключен кредитный договор № 949226-ф на сумму 335 043 руб. 68 коп. сроком возврата до 22 февраля 2017 года под 19 % годовых для приобретения автомобиля модели LADA, 111760 LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) ХTA111760C0197220, двигатель – № 21126 2889344, год выпуска – 2012, кузов № ХTA111760C0197220, цвет – белый. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества № 949226-фз, а также договор поручительства № 949226/01-фп от 22.02.2012г. с Золотаревым В.И.

Согласно п. 5.1 кредитного договора размер минимального ежемесячного платежа составляет 8 691 руб. 22 коп., который заемщик обязался вносить не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В соответствии с 4.1 кредитного договора за пользование кредитом в течение срока, определенного п. 1.1.2 договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном п. 1.1.3.

В силу п. 6.1 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредитор обязался произвести выдачу кредита не позднее второго рабочего дня с даты подписания договора.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 4.1 и 5.1 договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате платежей.

Согласно п. 2 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязан уплатить кредитору сумму непогашенного кредита, процентов исполнить другие обязательства заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № 949226-ф от 22.02.2012 года в сумме 326 471 руб. 04 коп., из которых 236139 руб. 33 коп. – текущий долг по кредиту, 1 229 руб. 22 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 32 656 руб. 77 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 27 101 руб. 53 коп. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 15 863 руб. 28 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 13 480 руб. 91 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным.

При этом суд считает возможным уменьшить размер, подлежащих уплате повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, а также повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные ил неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и неимущественные прав, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заёмщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. В связи с этим суд приходит к выводу о снижении размера повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту с 15 863 руб. 28 коп. до 1000 руб., а также повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов с 13 480 руб. 91 коп. до 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6 191 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Золотаревой М.В., Золотареву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Золотаревой М.В., <дата обезличена> года рождения, уроженки г. Новочеркасска, Ростовской области, Золотарева В.И., <дата обезличена> года рождения, уроженца с. Воробьевка, Приютненского района, Калмыцкой АССР в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № 949226-ф от 22.02.2012 года в сумме 299 126 руб. 85 коп., из которых 236139 руб. 33 коп. – текущий долг по кредиту, 1 229 руб. 22 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 32 656 руб. 77 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 27 101 руб. 53 коп. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 1000 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 1000 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6191 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.М. Гаппоева