Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1043/2013 ~ М-886/2013 от 15.04.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2013 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Гараевой Р.Р.,

при секретаре - Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/13 по иску ООО «Объединенная сетевая компания» к Карапетян А.К. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Объединенная сетевая компания» обратилась в суд с иском к Карапетян А.К. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Объединенная сетевая компания» в ходе проведения плановой проверки электрических сетей
по адресу: <адрес>, было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии в виде подключения кабеля ТП М 1101/250 ВЛ-0,4 кВ. Установив факт бездоговорного потребления абонентом Карапетян А.К. электрической энергии, ООО «Объединенная сетевая компания» потребовала от последнего произвести оплату за потребленную электрическую энергию с учетом присоединенной мощности токоприемников и времени работы объектов. Однако Карапетян А.К. данные требования отклонил.

Руководствуясь ст.ст. 539, 544 ГК РФ и п.п. 84, 136-197 Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, истец ООО «Объединенная сетевая компания» просит взыскать
с ответчика Карапетян А.К. образовавшуюся задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 709438 рублей
34 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10294 рублей 38 копеек.

В судебном заседании ответчик Карапетян А.К и его представитель Дементьева О.Ю. действующая на основании ордера, заявили ходатайство о прекращении производства по делу, которое не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, поскольку возникший между сторонами процесса спор подведомственен арбитражному суду.

Представитель истца Будишов А.В., действующий на основании доверенности оставил удовлетворение заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 п. 1 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно когда заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Сторонами процесса не оспаривался тот факт, что истцом ООО «Объединенная сетевая компания» была поставлена электрическая энергия на объект недвижимого имущества - в нежилое помещение – здание коровника №, расположенного по адресу: <адрес>, 500 метров юго-восточной части <адрес>, вследствие чего, истец предъявил требование к абоненту Карапетян А.К. о взыскании образовавшейся задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 709438 рублей 34 копейки.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Карапетян А.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем Унитарным Сельскохозяйственным Производственным Предприятием
<адрес> «<...>», в лице конкурсного управляющего Б. и арендатора ИП Главы КФХ Карапетян А.К – арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение – здание коровника №, расположенного по адресу: <адрес>

Стороны процесса не оспаривают тот факт, что данное нежилое помещение находилось также в аренде ответчика до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 22 ч. 3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что возникший между сторонами процесса спор, подведомственен арбитражному суду, поскольку спорные экономические правоотношения возникли между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22 ч.3, 134 ч. 1 п. 1, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ООО «Объединенная сетевая компания» к Карапетян А.К. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд.

Судья: