Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2018 (2-1503/2017;) ~ М-1541/2017 от 11.10.2017

Дело №2-34/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 09 апреля 2018 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.,

при секретаре судебного заседания Березиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кембарова Ш.А. к ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае о возмещении неустойки, финансовой санкции, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кембаров Ш.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, а именно: страхового возмещения в размере 244 146 рублей, неустойки в размере 251 146 рублей; морального вреда в размере 50 000 рублей; штрафа в размере 122 073 рублей судебных расходов в общей сумме 15 000 рублей, расходов за проведение оценки в размере 7 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай Соната» г/н № под управлением ФИО3 и а/м «Порше Каен», г/н №, принадлежащего Кембарову Ш.А.. В результате ДТП т/с получили механические повреждения. Причиной ДТП явились действия ФИО3, которые не соответствовали п.1.5, 9.10 ПДД РФ, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность Кембарова Ш.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае соответствующие документы и готовность предоставить свое транспортное средство для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. ПАО СК «Росгосстрах» провела осмотр. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату в размере 87550 рублей, что не соответствует размеру причиненного ущерба. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратилась к эксперту-технику, которым была произведена оценка стоимости ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта т/с с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 355896 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную доплату в размере 24200 рублей. Таким образом, страховая выплата ПАО СК «Росгосстрах» должна составлять 251146 рублей (355896 руб. + 7000 руб. – 87550 руб. – 24200 руб.). Он обратился в страховую компанию с требованиями о возмещении имущественного ущерба, однако, его требования, оставлены без удовлетворения. За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат ответчик обязан уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 92924 рублей (251146 рублей * 1% * 100 дней (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также оплатить неустойку (пени) на день вынесения судебного решения по делу. Кроме того, с ответчика в его пользу, в связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке надлежит взыскать штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Кроме того, действия ответчика доставили ему нравственные страдания. Сумму морального вреда он оценивает в 50 000 рублей. Кроме того, он вынужден был оплатить услуги представителя за консультирование, составление иска и представительство в суде в общем размере 15000 рублей.

Истец Кембаров Ш.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, при направлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Кембарова Ш.А. - Карданов Н.А. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив в суд заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае - надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В суд от представителя ответчика Камиловой А.А. поступили возражения, согласно которым ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае исковые требования Кембарова Ш.А. не признает, поскольку страховой компанией Кембарову Ш.А. в счет страховой выплаты в установленные сроки была произведена выплаты в размере 87600 рублей и 24200 рублей. До получения претензии, ответчик не знал о наличии недоплаты страхового возмещения, в связи с чем, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Размер понесенных расходов на представителя в размере 15000 рублей не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно завышенным. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай Соната» г/н № под управлением ФИО3 и а/м «Порше Каен», г/н №, принадлежащего Кембарову Ш.А.. В результате ДТП т/с получили механические повреждения. Причиной ДТП явились действия ФИО3, которые не соответствовали п.1.5, 9.10 ПДД РФ, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Рассматривая исковые требования о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что на момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность Кембарова Ш.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

В силу п.п. 13 – 15 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Установленные ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

В соответствии с Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

На основании п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Основными целями и принципами федерального законодательства являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу и здоровью, недопустимость ухудшения положения потерпевшего, и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Усматривается, что в связи с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, у страховщика ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае возникла обязанность произвести страховую выплату в пользу Кембарова Ш.А..

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ПАО «Росгосстрах» данное ДТП было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату в размере 87550 рублей, что не соответствует размеру причиненного ущерба. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратилась к эксперту-технику, которым была произведена оценка стоимости ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта т/с с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 355896 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную доплату в размере 24200 рублей. Таким образом, страховая выплата ПАО СК «Росгосстрах» должна составлять 251146 рублей (355896 руб. + 7000 руб. – 87550 руб. – 24200 руб.).

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена ИП ФИО6 судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, часть повреждений автомобиля «Порше Каен», г/н № не могли быть получены в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Порше Каен», г/н № с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП, в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ с использованием справочников РСА, образованных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, могла составлять 260488 рублей.

Суд считает необходимым в основу судебного решения положить выводы судебной экспертизы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом Кембаровым Ш.А. исковых требований в части взыскания с ответчика ПАО «Росгосстрах» в его пользу страхового возмещения.

Однако, с учетом заключения судебной экспертизы, ПАО «Росгосстрах» недоплатил Кембарову Ш.А. в возмещение ущерба 148738 рублей. (260488 руб. – 87550 руб. – 24200 руб.).

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Ответчиком ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае не соблюден предусмотренный ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок осуществления страховой выплаты 20 календарных дней.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кембаров Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае, где предоставил соответствующие документы и готовность предоставить свое транспортное средство для организации эксперизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. ПАО СК «Росгосстрах» провела осмотр. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату в размере 87550 рублей, что не соответствовало размеру причиненного ущерба. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился к эксперту-технику, которым была произведена оценка стоимости ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта т/с с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 355896 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную доплату в размере 24200 рублей. Таким образом, страховая выплата ПАО СК «Росгосстрах» должна составлять 148 738 рублей. (260488 руб. – 87550 руб. – 24200 руб.). Таким образом, суд считает, что в пользу истца со страховой компании ПАО «Росгосстрах» подлежит выплате неустойка (пеня) в размере 332 063,60 рублей, а именно:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней), исходя из суммы недоплаты в размере 172 938 рублей, и составляет 34 587,60 рублей (172938 руб. /100 х 20 дн.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 дней), исходя из суммы недоплаты в размере 148 738 рублей, и составляет 297476 рублей (148 738 /100 х 200 дн.);

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с чем, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и считает целесообразным взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 70 000 рублей.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.51 ГК РФ.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Бездействием ответчика, которое выразилось в невыплате страхового возмещения в полном объеме, нарушены права истца, ввиду чего последний вынужден был обратиться с иском в суд за защитой своих прав. Обращение истца в суд, заключение договора с автоэкспертом, обращение за юридической помощью состоит в прямой причинно – следственной связи с бездействиями ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает справедливым оценить сумму морального вреда за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1 000 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил в пользу истца страховое возмещение, то подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который равен: 74369 рублей (сумма страхового возмещения – 148738 рублей х 50 %).

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о взыскании судебных расходов, которые складываются из оплаты услуг представителя и расходов на оплату услуг эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей возмещению не подлежат, поскольку выводы указанной экспертизы сильно разнятся с выводами судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в общей сумме 15000 рублей, что включает в себя проведение консультации, подготовка искового заявления, представительство в суде.

Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дела, общей продолжительности дела, частичного удовлетворения исковых требований, а также исходя из степени разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Кембарова Ш.А. в счет возмещения услуг представителя 3000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Кембаров Ш.А. согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36.Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина, в силу ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах, госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика с учетом удовлетворенной части исковых требований в размере 293107 рублей, т.е. в размере6 131 рубля 07 копеек за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда). Общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет 6 431 рубль 07 копеек.

Согласно с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Во исполнение указанного положения Конвенции в соответствии со ст.204 ГПК РФ, с учетом положений ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих исполнение судебным приставом - исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца.

С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения Постанов­ления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года), следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кембарова Ш.А. к ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о возмещении страховой выплаты, неустойки за просрочку исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Кембарова Ш.А. в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 148 738 (сто сорок восемь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Кембарова Ш.А. неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Кембарова Ш.А. штраф в размере 74369 (семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Кембарова Ш.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Кембарова Ш.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований, Кембарову Ш.А. , отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в бюджет Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 6 431 (шесть тысяч четыреста тридцать один) рубля 07 копеек.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 13 апреля 2018 года.

Судья: А.И. Гедыгушев