Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6680/2020 от 21.01.2020

Судья – Мальцев А.С. дело №33-6680/20 (2-1142/18) АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Назарова В.В.

при ведение протокола помощником судьи: Ешуговой Э.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата>

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с исковым заявление к ПАО Страховая компания «<...>» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, неоплаченной суммы страхового возмещения в размере <...> рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме <...> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходов по оплате независимого оценщика в размере <...> рублей и судебных расходов.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата>, < Ф.И.О. >1, отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель < Ф.И.О. >1 действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >4 подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, восстановить срок обжалования.

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата>, представителю < Ф.И.О. >1 действующему на основании доверенности < Ф.И.О. >4, отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >4, просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата>, < Ф.И.О. >1, отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО Страховая компания «<...>» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, неоплаченной суммы страхового возмещения.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны заявителя не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья вышестоящей инстанции соглашается с таким выводом суда.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые реально препятствовали бы заявителю подготовить и подать апелляционную жалобу в срок.

Решение суда было принято в отсутствие < Ф.И.О. >1

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам.

Каких-либо ограничений в получении решения суда в указанный период истцу не устанавливалось. Копия решения суда была направлена сторонам посредством почтовой корреспонденции <Дата>, что подтверждается материалами дела. Заявление о восстановлении срока и апелляционная жалоба подана в суд, <Дата>.

Податель ходатайства самостоятельно распорядился принадлежащими стороне процессуальными правами, не проявил должную осмотрительность и добросовестность и не реализовал в установленный срок свое право на обжалование принятого по делу судебного акта, решив обратиться в суд с жалобой по истечении установленного законом месячного срока.

Установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом.

Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота, в связи с чем отказ в восстановлении пропущенного срока по причине отсутствия уважительных причин пропуска не может расцениваться как ограничения доступа к правосудию.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности воспользоваться правом на апелляционное обжалование судебного постановления в установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, не установлено.

Доводы заявления о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок не содержат указание на наличие каких-либо объективных причин, препятствующих в более ранний срок оформления жалобы после получения решения в разумный срок.

Согласно материалам дела истец был надлежащим образом уведомлен о слушании дела назначенного на <Дата>, что подтверждается уведомлением о вручении извещения. В судебное заседание истец не явился, ходатайств об отложении слушании дела не представил. На протяжении года не интересовался результатами рассмотрения дела, что говорит о его не заинтересованности в исходе рассмотрения дела. В качестве уважительности причины пропуска установленного законом срока на обжалование решения суда, истцом не представлены доказательства о несвоевременном получении копии решения суда от <Дата>.

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судья вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >4 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░