Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-950/2015 от 30.10.2015

Дело № 1-950/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 18 декабря 2015 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Становского А.М.,

при секретаре судебного заседания Нестеренко Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Великого Новгорода Андрианова Д.А.,

подсудимого Муслумова И.Т.,

защитника – адвоката Глуховой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Муслумова И.Т., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

виновность подсудимого Муслумова И.Т. в тайном хищении имущества, принадлежащего К.С.А., с причинением последнему значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах.

Муслумов И.Т. в период времени с 22 часов 22 июля 2015 года по 6 часов 23 июля 2015 года, находясь на крыльце клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, поднял со ступенек крыльца принадлежащий К.С.А. смартфон SONY Xperia Z3 D660 стоимостью 22308 рублей 19 копеек с находящейся в нем картой памяти micro SDXC SANDISK64 ГБ стоимостью 1343 рубля 07 копеек, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью тайно похитил указанный смартфон с находящейся в нем картой памяти и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 23651 рубль 26 копеек.

В судебном заседании подсудимый Муслумов И.Т. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного слушания в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Глухова Н.Б., поддержала ходатайство Муслумова И.Т. и подтвердила, что оно заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший К.С.А. на предварительном слушании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что Муслумов И.Т. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании Муслумов И.Т. заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Муслумов И.Т., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Муслумова И.Т. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия Муслумова И.Т. подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Муслумову И.Т. наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное Муслумовым И.Т. деяние в силу положений статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание способ хищения, вид и размер похищенного имущества, а также тот факт, что преступление является оконченным.

Исследованием личности Муслумова И.Т. установлено, что он ранее не судим (л.д. 105), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 106,107), имеет постоянное место жительства в городе Великом Новгороде, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 113), в настоящее время трудоустроен водителем в ООО «<данные изъяты>», по месту работы характеризуется с положительной стороны. Подсудимый женат, воспитывает четверых малолетних детей, оказывает помощь родителям.

Также судом установлено, что Муслумов И.Т. привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 114-122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Муслумову И.Т., суд в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной (л.д. 18-19), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать Муслумову И.Т. в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, достижение примирения с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом по уголовному делу не установлено.Наряду с этим судим принимается во внимание возраст подсудимого, его имущественное и фактическое семейное положение, состояние здоровья.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного Муслумовым И.Т. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому Муслумову И.Т. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой он осуждается.

Принимая такое решение, суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а также личности Муслумова И.Т., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, трудоустроен, в отношении него установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с поведением Муслумова И.Т. после совершения преступления, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. В совокупности вышеизложенные факты позволяют суду придти к выводу о возможности достижения целей наказания без применения к Муслумову И.Т. более строгих видов наказания, путем приобщения его к общественно полезному труду в свободное от основной работы время, что, во-первых, будет способствовать организации его досуга и предупреждению совершения повторных преступлений, а во-вторых, не окажет негативного влияния на условия жизни его семьи, так как в силу закона не лишит подсудимого возможности осуществлять трудовую деятельность, приносящую доход.

При выборе вида наказания судом учитывается и то обстоятельство, что, несмотря на вышеприведенные положительные данные о личности Муслумова И.Т., он ранее привлекался к административной ответственности, на назначаемые ему меры административного наказания в виде административного штрафа должным образом не реагировал и совершил уголовно наказуемое деяние. Также судом учитывается, что Муслумов И.Т. содержит семью, включая четверых малолетних детей, оказывает помощь родителям, при этом его официальный доход составляет всего 11000 рублей в месяц. Данные обстоятельства в совокупности с характером и направленностью совершенного Муслумовым И.Т. преступления свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания путем назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно штрафа.

Обстоятельств, препятствующих назначению Муслумову И.Т. наказания в виде обязательных работ, а также оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется.

Правовые и фактические основания для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Муслумов И.Т., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку обстоятельств, которые бы существенно понижали степень общественной опасности содеянного им, не имеется.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Муслумова И.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

По данному уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться следующим образом:

- смартфон SONY Xperia Z3 D660, карту памяти micro SDXC SANDISK64 ГБ, товарный чек, гарантийное обязательство, чехол и сим-карту «Билайн» согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить в распоряжении потерпевшего К.С.А. (л.д. 68);

- диск с видеозаписью от 23 июля 2015 года в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с пунктом 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежную сумму в размере 1100 рублей, выплаченную из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Глуховой Н.Б., осуществлявшей защиту Муслумова И.Т. в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Муслумова И.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения в отношении Муслумова И.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смартфон SONY Xperia Z3 D660, карту памяти micro SDXC SANDISK64 ГБ, товарный чек, гарантийное обязательство, чехол и сим-карту «Билайн» – оставить в распоряжении потерпевшего К.С.А. (л.д. 68);

- диск с видеозаписью от 23 июля 2015 года – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья А.М. Становский