Определение по делу № 2-3057/2019 от 18.02.2019

    Гражданское дело № 2-3057/2019

    копия

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2019 года                                   г. Красноярск

Центральный     районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре                          Олиной А.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряполовой АВ к индивидуальному предпринимателю Шипковской ТЮ о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Ряполова А.В. обратилась в суд с иском к ИП Шипковской Т.Ю., требования мотивировала тем, что в период с 10.09.2013 по 06.03.2015 работала у ответчика в должности юриста, с 06.03.2015 трудовые отношения были прекращены, но ответчик отказалась выдать ей трудовую книжку, в связи с чем она была лишена возможности трудоустроиться. Задержка выдачи трудовой книжки по вине работодателя является основанием для изменения даты увольнения на день выдачи трудовой книжки, а так же взыскания с работодателя неполученного за время задержки заработка. Согласно п.4.1. трудового договора, ей был установлен оклад 13375 руб., районный коэффициент 30%-2 812,5 руб., надбавка за непрерывный стаж работы в г. Красноярске 30%. -2812,50 руб. Просила взыскать в свою пользу заработную плату за все время задержки выдачи трудовой книжки с 06.02.2015 по день фактической выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда 10 000 руб. Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит обязать ответчика выдать ей трудовую книжку с внесением записи об увольнении по собственному желанию на момент ее выдачи, взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате за февраль 2015 года и средний заработок за все время вынужденного прогула.

В судебное заседание истец, ответчик, о месте и времени его проведения извещенные надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили.

Ранее, в судебное заседание, назначенное на 28 февраля 2019 г. истец Ряполова А.В., извещенная надлежащим образом, так же не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец дважды не явилась в судебное заседание, не сообщив суду о причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, при этом ответчик так же не явилась и не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Ряполовой АВ к индивидуальному предпринимателю Шипковской ТЮ о защите трудовых прав, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий        /подпись/            Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская