Решение по делу № 2-1082/2018 ~ М-973/2018 от 24.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Рютиной И.В., с участием ответчика Щербининой Е.В., представителя ответчика Королева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1082/2018 по иску ПАО КБ «Восточный» к Щербининой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Щербининой Е.В. указав в обоснование, что на основании кредитного договора № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ответчику предоставлен кредит в сумме 246623,00 руб., сроком на 36 месяца, с условием ежемесячного погашения задолженности по основному долгу и оплаты процентов за пользование кредитом, уплатой неустойки в соответствии с Тарифами банка. Обязательства по возвращению основного долга и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года размер задолженности по кредитному договору составляет 351297,98 руб., в том числе основной долг – 155604,81 руб., проценты – 147693,17 руб., неустойка – 48 000 руб.

Просил: взыскать с ответчика в пользу ПАОЛ КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 351297,98 руб., в том числе: 155604,81 руб. – задолженность по основному долгу, 147693,17 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 48000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, расходы по уплате госпошлины в сумме 6712,98 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 37,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 351297,98 руб., за период с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года по дату вступления в силу решения суда.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» Вавилина Е.В., действующая по доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Щербинина Е.В. с исковыми требованиями согласна в части задолженности по основному долгу в размере 155604,81 рублей, суду пояснила, что факт заключения и подписания кредитного договора не оспаривает, денежные средства в банке брала, изначально платила сумму по графику в размере 11 500 рублей, затем график платежей не соблюдала, платила по 5000 – 6000 рублей. Считает, что банк завысил проценты и неустойку, при этом просила уменьшить неустойку как не соразмерную, учесть тяжелое материальное положение.

В судебном заседании представитель ответчика Королев Д.А., действующий на основании устного ходатайства о допуске к участию в деле в качестве представителя, поддержал позицию своей доверительницы, суду пояснил, что Щербинина Е.В. неоднократно обращалась в банк, просила отсрочку, но банк отказывал. Около 200000 рублей задолженность уже погашена, однако с начисленными процентами не согласен, считает их завышенными.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОАО КБ «Восточный» (ныне ПАО КБ «Восточный») предоставило ответчику кредит в сумме 246623,00 руб., под 37,5 % годовых, сроком до 24.02.2017, с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. ).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в размере 3% от суммы просроченного платежа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке по счету и расчету, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.01.2018 года размер составляет 351297,98 руб., в том числе основной долг – 155604,81 руб., проценты – 147693,17 руб., неустойка – 48 000 руб.

Размер просроченного основного долга ответчик не оспорил.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору и допустила просрочку в их исполнении, кредит выдается банком на условиях платности и возвратности в установленный срок, банк в соответствии с условиями кредитного договора вправе требовать взыскать с неё образовавшуюся задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер просроченного основного долга по кредитному договору составляет в сумме 155604,81 руб., процентов 147693,17 руб., с учетом установленных обстоятельств данного дела, условий данного кредитного договора, с учетом периода просрочки, суд исходит из того, что взыскание, неустойки в размере 48000 руб., явно не соразмерно последствиям нарушенного обязательства ответчиком. С учетом изложенного, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки подлежит уменьшению до суммы 28000 руб.

В соответствии со статьей56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно условиям заявления клиента о заключении договора кредитования № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ процентная ставка 37,5%.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом (основного долга) начиная с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по дату вступления в силу решения. Поэтому взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока внесения ежемесячных платежей в погашение кредита свидетельствует о том, что подлежат начислению проценты 37,5% только на задолженность по основному долгу в размере 155604,81 руб., соответственно начисление процентов на задолженность процентов за пользование кредитными средствами и на задолженность по неустойки, начисленной за образование просроченной задолженности начислению проценты начислению не подлежат, поскольку двойное начисление процентов на проценты и неустойку не предусмотрено гражданским законодательством.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения предусмотрено действующим законодательством. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 37,5 % годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 155604,81 руб. за период с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по дату вступления в силу решения суда. В остальной части требование о взыскании с Щербининой Екатерины Валерьевны в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 37,5% годовых на задолженность процентов за пользование кредитными средствами в размере 147 693,17 руб. и на задолженность по неустойки, начисленной за образование просроченной задолженности начислению проценты в размере 48 000 руб. суд отказывает в удовлетворении.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6712,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Щербининой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Щербининой Е.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 331297 (триста тысяч тридцать одна тысяча двести девяносто семь) руб. 98 коп., в том числе: 155604руб. 81 коп. – задолженность по основному долгу, 147693 руб. 17 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 28000 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, в остальной части исковых требований взыскания с Щербининой Е.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в размере 20 000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с Щербининой Е.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 712 (шесть тысяч семьсот двенадцать) руб. 98 коп.

Взыскать с Щербининой Е.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 37,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 155604 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот четыре) руб. 81 коп., за период с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года по дату вступления в силу решения суда, в остальной части исковых требований о взыскании с Щербининой Е.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 37,5% годовых на остаток задолженности в размере 195 693 руб. 17 коп., за период с 31.01.2018 года по дату вступления в силу решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной через Усольский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Янова