Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2023 ~ М-673/2023 от 17.03.2023

                                                         Дело №2-882/2023

                             УИД 73RS0013-01-2023-000921-75

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской     Федерации

              12 апреля 2023 года                              г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страмоусова И. А. к Акционерному обществу Научно-Производственной Фирме «Сосны» о взыскании неосновательного обогащения

                                                       У С Т А Н О В И Л :

Истец Страмоусов И. А. обратился в Димитровградский городской суд с указанным иском к ответчику ООО НПФ «Сосны» в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между Страмоусовым И.А. и ООО НПФ «Сосны» имеются договорные отношения по договору №* безвозмездного пользования от (ДАТА) и дополнительному соглашению №* от (ДАТА). В соответствии с п.1.1. договора истец предоставляет ответчику право безвозмездного пользования частью земельного участка площадью 456 кв.м. на срок 10 лет, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №*) для размещения служебной парковки автомобилей согласно схемам, которые приложены к договору и дополнительному соглашению. Непосредственная заинтересованность в подписании дополнительного соглашения на право безвозмездного пользования Ответчиком земельного участка для своих нужд отражено в письменной обращении к истцу от (ДАТА) под №*.

В адрес истца 13.09.2019г. от ответчика поступило письмо с предложением о пролонгации права пользования территорией земельного участка на следующий срок.

На основании п.1.1.договора истец предоставляет ответчику право безвозмездного пользования частью указанного земельного участка площадью 456 кв.м. на срок 10 лет. Договорной срок безвозмездного пользования участком ответчиком составил период с (ДАТА) по (ДАТА), т.е.15 лет.

В свою очередь, Ответчик в соответствии с п.2.2 договора взял на себя обязанность перед истцом произвести следующее: осуществлять за свой счет круглосуточные охранные мероприятия земельного участка и находящегося на нем транспорта, осуществлять за свой счет благоустройство земельного участка и прилегающей к нему территории. В соответствии с п.1.2 дополнительного соглашения Ответчик взял на себя обязанность перед истцом: оказывать безвозмездную помощь в уборке пешеходного тротуара от мусора и снега перед зданием, расположенным по <адрес>, согласно схемы, которая приложена к дополнительному соглашению, по истечении срока действия договора безвозмездно передать в собственность по акту исправные и пригодные для дальнейшей эксплуатации металлические ограждения и металлический навес, т.е. до даты (ДАТА)г.

К дате окончания дополнительного соглашения все процедуры по передаче металлического навеса и ограждения земельного участка в собственность истцу должны быть завершены, соответствующими актами приема-передачи, которые быть подписаны обеими сторонами, т.е. до даты (ДАТА).

Однако с (ДАТА) года ответчик необоснованно и систематически уклоняется от исполнения договорных отношений, не передает истцу металлический навес и металлическое ограждение до (ДАТА) года. В (ДАТА) года ответчик разобрал металлический каркас навеса, вывез его в неизвестном направлении, а стоимость металлических конструкций обращена в пользу ответчика без согласования с истцом.

Далее, с (ДАТА) года ответчиком не обеспечивалась уборка прилегающей территории и пешеходной зоны от мусора.

В (ДАТА) года от ответчика поступило предложение о расторжении договора безвозмездного пользования №* от (ДАТА) в связи с отсутствием необходимости. Истец вынужденно отказал в подписании соглашения о расторжении договора.

Считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение по сбережению арендной платы за пользование земельным участком истца площадью 456 кв.м. Размер неосновательного обогащения за три года составляет 681000 руб. и подтверждается расчетом ООО «ЮрСервис».

Просит взыскать с ООО НПФ «Сосны» в пользу Страмоусова И.А. денежную сумму в качестве неосновательного обогащения за счет сбережения своего имущества за счет другого лица в размере 681 000 руб., 3500 руб. расходы по оплате отчета оценки ООО «ЮрСервис» и сумму госпошлины.

В процессе рассмотрения дела судом в связи с реорганизацией ответчика произведена замена ненадлежащего ответчика ООО НПФ «Сосны» на АО НПФ «Сосны».

         В судебном заседании истец Страмоусов И.А. доводы иска поддержал, указав, что является собственником земельного участка <адрес> площадью 990 кв.м. По обоюдной договоренности на основании договора безвозмездного пользования от (ДАТА) 456 кв.м. от своего участка <адрес> передал ООО НПФ «Сосны». Ответчик обязался убирать территорию земельного участка, производить круглосуточную охрану. Позже, на основании дополнительного соглашения к договору договорились о том, что по окончании договора безвозмездного пользования ему будет передан металлический навес и металлическое ограждение, принадлежащие ответчику долиной 23 кв.м., согласно схемы. Навес был установлен на земельном участке. Договорные отношения с ответчиком продолжались до (ДАТА) года. В (ДАТА) года ему поступило от ответчика соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования, которое он не стал подписывать, так как металлический навес ему не передавали. Ответчик в (ДАТА) года демонтировал навес и вывез его в неизвестном направлении, навес ему не передавался. Считает, что ответчик нарушил условия договора безвозмездного пользования, по этой причине имеет право требовать с ответчика арендную плату за пользование своим земельным участком, размер которой за три года составляет 681 000 руб. Просит иск удовлетворить.

         Представитель ответчика Р.Р. Зиятдинов, действующий на основании доверенности (л.д.126) иск не признал, указав, что (ДАТА) между ООО НПФ «Сосны» и Страмоусовым И.А. заключен договор безвозмездного пользования №* в соответствии с которым Страмоусов И.А. предоставил ООО НПФ «Сосны» право безвозмездного пользования частью земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №*), сроком не менее чем на 10 лет. Размер земельного участка составляет 456 кв.м. В период времени с 2008 по 2013 год ООО НПФ «Сосны» установили металлическую конструкцию (навес), металлическое ограждение, заасфальтировали часть земельного участка, установили видеонаблюдение, монтаж светильников, установили ворота с передачей комплекта ключей Страмоусову И.А. (ДАТА) договор дополнен дополнительным соглашением о предоставлении Страмоусову И.А. трех парковочных мест для автомобилей открытыми двумя путями въезда-выезда, с одним местом под капитальным навесом. Этим же соглашением ООО НПФ «Сосны» приняли на себя обязанность оказывать безвозмездную помощь в уборке пешеходного тротуара от мусора и снега перед зданием Страмоусова И.А., по истечении срока договора передать Страмоусову И.А. металлическое ограждение и металлический навес.

(ДАТА) от Страмоусова И.А. поступило предложение о продлении договора сроком на 5 лет. ООО НПФ «Сосны» ответным письмом поддержали инициативу истца, но на условиях изложенных в договоре и дополнительном соглашении к нему сроком на 5 лет.

(ДАТА) от Страмоусова И.А. поступило письмо в котором он убедительно просил произвести до (ДАТА) демонтаж металлического навеса, который находится в аварийном состоянии и препятствует Страмоусову И.А. использовать участок. При этом, в разговоре с представителем ответчика Страмоусов И.А. пояснял, что навес ему не нужен, забирать его он не планирует, утратил к нему всякий интерес. При этом, ответчик предложил самостоятельно демонтировать навес и вывезти его, на что Страмоусов И.А. согласился. Страмоусов И.А. присутствовал на площадке при демонтаже навеса, о чем имеется видеозапись. Считает, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, в иске просит отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст.24 ЗК РФ в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки: находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, иным гражданам или юридическим лицам на основании договора, в том числе в виде служебного надела.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации договор безвозмездного пользования земельным участком заключается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1 ГПК РФ закреплен принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав.

Согласно подп. подп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что Страмоусов И.А. является собственником земельного участка площадью 990 кв.м кадастровый №* на основании постановления Администрации города Димитровграда ульяновской области №* от (ДАТА) и договора купли-продажи земельного участка №* от (ДАТА), право собственности зарегистрировано (ДАТА) (л.д.8).

(ДАТА) между Страмоусовым И.А. и АО НПФ «Сосны» (до реорганизации ООО НПФ «Сосны» в лице Димитровградского филиала) заключен договор безвозмездного пользования частью земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №*, размер части земельного участка 456 кв.м., границы участка указаны в схеме, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.10). Установлен срок договора не менее 10 лет с момента подписания договора (п.5.1 договора).

По условиям договора АО НПФ «Сосны» обязалось производить по согласованию со Страмоусовым И.А. улучшения, связанные с организацией парковки и прилегающему к ней земельному участку; возводить с соблюдением правил ограждения, осуществлять за свой счет благоустройство земельного участка и прилегающей к нему территории, производить за свой счет монтаж ограждения территории, указанной в схеме участка. Страмоусов И.А. в свою очередь имеет право осуществлять контроль за использованием земельного участка и охраной.

(ДАТА) между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому Страмоусову И.А. предоставлено право использовать земельный участок, выделенный ответчику для парковки 3-х автомобилей с открытыми двумя путями въезда-выезда, с одним местом под капитальным навесом. Этим же соглашением ООО НПФ «Сосны» приняли на себя обязанность оказывать безвозмездную помощь в уборке пешеходного тротуара от мусора и снега перед зданием Страмоусова И.А., по истечении срока договора передать Страмоусову И.А. металлическое ограждение и металлический навес. (л.д.13).

(ДАТА) Страмоусов И.А. направил в адрес ответчика письмо с требованием о демонтаже металлического навеса (л.д.38).

       Как следует из пояснений сторон, в <адрес> года АО НПФ «Сосны» демонтировали металлический навес с земельного участка №<адрес>.

(ДАТА) АО НПФ «Сосны» направили в адрес истца соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком, которое со стороны истца не подписано (л.д.40).

         Как следует из пояснений сторон и материалов дела, на момент рассмотрения настоящего иска отношения сторон по пользованию земельным участком, площадь. 456 кв.м <адрес> завершены.

         Истец требует от ответчика в настоящем иске произвести плату за пользование земельным участком за последние три года, мотивируя это тем, что ответчик не исполнил условия дополнительного соглашения к договору безвозмездного пользования земельным участком и по окончанию срока действия договора безвозмездного пользования не передал Страмоусову И,А. металлический навес, что по мнению истца является основанием для начисления платы за пользование землей.

       Однако с указанной позицией истца суд согласиться не может, по следующим основаниям.

По общему правилу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из пояснений представителя ответчика, АО НПФ «Сосны» в (ДАТА) года не отказывало истцу в передаче металлического навеса, напротив предлагали забрать навес, что подтверждается письмом от (ДАТА) (л.д.40).

Таким образом, возможность получения от АО НПФ «Сосны» металлического навеса, что предусмотрено договором безвозмездного пользования Страмоусовым И.А. не утрачена, в то время как обязанность возместить действительную стоимость сбереженного имущества возникает у приобретателя в случае отсутствия возможности возвратить это имущество в натуре.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование об истребовании металлического навеса не является предметом настоящего иска, доказательств отсутствия у ответчика данного имущества в натуре истцом не представлено, при этом сам ответчик не оспаривает нахождение у него указанного имущества и свою готовность передать истцу указанное имущество. Суд считает необходимым отметить, что только при невозможности возврата имущества в натуре истец вправе требовать его стоимостной эквивалент.

        Вместе с тем, истец заявил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения платы за пользование земельным участком истца, однако Страмоусовым И.А. не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

        Так, как указано выше, отношения сторон основаны на договоре безвозмездного пользования от (ДАТА), который действовал с (ДАТА), исполнялся сторонами и предусматривал обязанность АО НПФ «Сосны» осуществить за свой счет благоустройство земельного участка и прилегающей к нему территории, осуществлять круглогодичные охранные мероприятия земельного участка и находящегося на нем транспорта, производить уборку земельного участка. При этом, истец не предпринимал действий, направленных на оспаривание договора безвозмездного пользования и до настоящего судебного процесса не предъявлял АО НПФ «Сосны» претензий относительно внесения платы за пользование земельным участком, что подтверждает отсутствие недобросовестности со стороны АО НПФ «Сосны».

С учетом изложенного, к ответчику не могут быть применены положения о неосновательном обогащении в виде необоснованно сбереженных ежемесячных платежей за пользование земельным участком <адрес>ю 456 кв.м.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

С учетом изложенного, к ответчику не могут быть применены положения ст.1102 ГК РФ, в удовлетворении иска о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения надлежит отказать.

Поскольку в иске отказано, на основании ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению расходы. Связанные с оплатой услуг ООО «ЮрСервис» и расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Страмоусову И. А. к Акционерному обществу Научно-Производственной Фирме «Сосны» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - (ДАТА).

        Судья                             Н.В. Кудряшева