Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6742/2019 ~ М-6559/2019 от 19.09.2019

Дело № 2 –6742/06– 2019 г.

46RS0030-01-2019-009701-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Сухих И.С.,

с участием:

представителя истца Аникеева В.Н.,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Ингодова С.К.,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Масловой Татьяны Ивановны к ООО «КомплексСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

у с т а н о в и л:

Маслова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «КомплексСтрой»о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В обоснование иска истцом указано, что между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № согласно условиям которого, в срок не позднее 4 кв. 2016 г. в ее собственность должны быть переданы нежилые помещения №, находящиеся в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 84,3 кв.м. Свои обязанности по оплате стоимости помещений по договору в сумме 3960120 руб. она исполнила, однако срок сдачи объекта долевого строительства ответчиком был нарушен, реальный ввод в эксплуатацию объекта произошел только ДД.ММ.ГГГГ – после окончания отделки мест общего пользования, примыкающим к нежилым помещениям. До указанного срока эксплуатация этих помещений была не возможна из-за отделочных работ общего имущества в многоквартирном доме (коридоры и лестничные площадки). Об изменении сроков исполнения договора от застройщика она не получала. Просрочка исполнения договора со стороны застройщика составила 2 года и 3 мес., за что подлежит взысканию неустойка в размере 1411782 руб. из расчета 3960120 руб. х 7,75% х 1/150 х 690 дн. Ответа на претензию, отправленную ей в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, она не получила. Просит взыскать с ответчика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства неустойку в размере 1411782 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в судебном разбирательстве направила своего представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии истца, на основании ст.ст. 35, 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указав о продлении сроков передачи объекта долевого строительства истцу с подписанием с последней дополнительного соглашения.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Исходя из существа заявленных требований, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ГК РФ и ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Содержание права собственности раскрывается в ст.ст. 209, 288 ГК РФ, в соответствии с которыми, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении жилого помещения собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомплексСтрой» (Застройщик) и истицей Масловой Т.И. (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и стоянками автомобилей по адресу: ул. Запольная, 60 в г. Курске, обязался передать Участнику в собственность по акту приема-передачи в сроки, обусловленные договором, нежилые помещения №, находящиеся на цокольном этаже, общей проектной площадью – 84,3 кв.м. (п. 1.1, 1.2 Договора).

Срок завершения строительства определен – 4 кв. 2016 г., срок передачи Застройщиком помещения Участнику – в течение 3 (трех) месяцев с даты выдачи Застройщику разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (п.п. 1.3, 1.4 Договора).

Истцом обязанности по оплате договора выполнены, что никем не оспаривается.

Также как и не оспаривается, что в установленный п.п. 1.3, 1.4 Договора срок, ответчик не завершил строительство, помещение истцу не передал.

При этом, доводы стороны истца о том, что об изменении сроков исполнения договора от застройщика истец не получала, являются несостоятельными.

Так, в судебном заседании установлено, что Дополнительным соглашением № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ изменена площадь передаваемых помещений, а также срок ввода в эксплуатацию дома продлен до 4 кв. 2017 г.

Данное дополнительное соглашение подписано сторонами, принадлежность постановленной в соглашении подписи истице, сторона ответчика не оспаривала.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Поскольку ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена возможность изменения установленного договором срока передачи объекта при соблюдении сторонами предусмотренного ГК РФ порядка, то заключение сторонами вышеуказанного соглашения об изменении срока передачи нежилых помещений свидетельствует об обязанности застройщика ввести дом в эксплуатацию в новый срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно передав нежилые помещения истцу – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка стороны истца о том, что продление сроков имело место после окончания ранее оговоренных сроков, не может повлечь признание данного соглашения недействительным в виду отсутствия со сторон истца до подписания дополнительного соглашения материальных претензий застройщику, заявлений о расторжении договора и т.п.

При таких обстоятельствах, у застройщика не могло возникнуть ответственности за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, у участника не возникло права на взыскание неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, за указанный период.

Судом установлено, что разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ.

До данной даты подписания акта, застройщик направлял истцу письменное предложение принять объект строительства, которое не было получено адресатом и возвращено отправителю за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Данные обстоятельства подтверждается письменными доказательствами (обращение, конверт).

Тем самым ответчик выполнил обязанность, предусмотренную п. 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Однако, судом установлено, что застройщиком в соответствии с п. 6 ст. 8 Закона N 214-ФЗ по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, не было составлено одностороннего акта или иного документа о передаче истцу объекта долевого строительства.

Так как право требования к застройщику о составлении акта действует до даты подписания участником долевого строительства документа о передаче такого объекта либо момента, когда у застройщика возникает право на составление одностороннего акта, то если застройщик в предусмотренном законом порядке не составит односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, то, согласно ст. 12 Закона N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются неисполненными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил просрочку исполнения обязательств.

Доводы истца о просрочке исполнения обязательств после даты подписания передаточного акта, суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Действительно, обязанность застройщика по передаче объекта строительства считается исполненной только в том случае, когда не только подписан акт, но и состоялась фактическая передача квартиры, т.е. покупатели имеют свободный доступ и возможность реализовать свои права как собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 5. ст. 8 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Между тем, как видно из материалов дела, объект долевого строительства был передан истцу согласно передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, принят истцом без замечаний.

Компетентным государственным органом выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Заявленные впоследствии истцами претензии о наличии недоделок не могут повлечь признание вышеназванного акта приема-передачи недействительным, так как, ссылаясь на наличие в передаваемом объекте недостатков, истцами не представлено доказательств, что они являются существенными и препятствуют или препятствовали в спорный период пользованию данным объектом по назначению.

Таким образом, доводы истцов о том, что неустойку следует исчислять до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку застройщиком обязательство по передаче объекта долевого строительства было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующим актом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, установив срок нарушения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

За указанный период размер неустойки подлежит расчету как 3960120х122х2х1/300х7,25%=233515 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении нестойки, суд, учитывая, что по договору участия в долевом строительстве пени обеспечивают исполнение не денежного обязательства, а обязательства по передаче имущества в натуре, в связи с чем отсутствуют правовые препятствия для их уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже размера процентов, определяемых с учетом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, все обстоятельства по делу, факт своевременного окончания строительства, просрочку исполнения обязательства, вызванного формальным нарушением процедуры передачи объекта, суд приходит к выводу о снижении рассчитанного размер неустойки до 100000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Масловой Татьяны Ивановны к ООО «КомплексСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КомплексСтрой» в пользу Масловой Татьяны Ивановны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 103200 руб. 00 коп. (сто три тысячи двести руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года.

Судья

Ленинского районного суда г. КурскаО.Н. НЕЧАЕВА