Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-183/2017 от 19.10.2017

Судья: М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года                             <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

судьи     Никитиной С.Н.,

при секретаре С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.С., С.В., Л.Г. на решение и.о.мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 25.08.2017г. по гражданскому делу № по иску Л.Г. к Г.С., С.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с Г.С. и С.В. в пользу Л.Г. в счет возмещения ущерба 6539 рублей 58 копеек, состоящую из 2539 рублей 58 копеек - размер ущерба, причиненного заливом ванной комнаты, 4000 рублей - расходы по проведению оценки ущерба.

Взыскать с Г.С. и С.В. в пользу Л.Г. почтовые расходы в размере 84 рубля 10 копеек, 4500 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 400 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать 4984 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 10 копеек в равных долях с каждого (т.е. по 2492 рубля 05 копеек), в остальной части иска отказать.

Взыскать с Л.Г. судебные расходы по оплате услуг эксперта пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано в размере 5019 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, всего взыскать 9019 (девять тысяч девятнадцать) рублей, из них в пользу Г.С. денежную сумму в размере 4509 рублей 50 копеек, в пользу С.В. денежную сумму в размере 4509 рублей 50 копеек, в остальной части отказать.»

                 УСТАНОВИЛ:

Л.Г. обратилась в суд с иском к Г.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в заявлении, что она является собственником двухкомнатной квартиры на третьем этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 24.08.2004г. 07.09.2016г. и 13.12.2016г. в результате течи унитаза в квартире, принадлежащей Г.С., расположенной по адресу: <адрес> был залит потолок санузла принадлежащей ей квартиры (туалет совмещенный с ванной площадью примерно 3,4 кв.м.), расположенной этажом ниже. В результате затопления был поврежден подвесной потолок из влагостойкого гипсокартона с отслоением обоев от основания, наблюдается обрушение и отслоение облицовки стен, выполненной из керамической плитки, видны мокрые пятна на площади примерно 3,1 кв.м., в помещении сильно пахнет сыростью, что подтверждается первичными актами осмотра помещения от 07.09.2016г. и от 13.12.2016г., а также экспертным заключением № от 09.02.2017г. соответственно. Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «АПЭКС ГРУП» рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива составляет 41738 рублей 10 копеек. Стоимость услуг по проведению экспертизы составляет 4000 рублей, что подтверждается договором от 25.01.2017г. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Претензия истца от 01.03.2017г., направленная в адрес ответчика о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, осталась без ответа. Исходя из требований ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская без хозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Просила взыскать с Г.С. ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 41738 рублей 10 копеек, стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2175 рублей, расходы на отправку претензии в адрес ответчика в размере 84 рубля 10 копеек.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен С.В.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 25.08.2017г. с Г.С. и С.В. солидарно в пользу Л.Г. взыскано в счет возмещения ущерба 2539 рублей 58 копеек, 4000 рублей - расходы по проведению оценки ущерба. Взысканы с Г.С. и С.В. в пользу Л.Г. почтовые расходы в размере 84 рубля 10 копеек, 4500 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 400 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскано 4984 рубля 10 копеек в равных долях с каждого (т.е. по 2492 рубля 05 копеек), в остальной части иска отказано. Взысканы с Л.Г. судебные расходы по оплате услуг эксперта пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано в размере 5019 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, всего взыскано 9019 рублей, из них в пользу Г.С. денежная сумма в размере 4509 рублей 50 копеек, в пользу С.В. денежная сумма в размере 4509 рублей 50 копеек, в остальной части отказано.»

Не согласные с указанным решением мирового судьи ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просили решение отменить и вынести новое решение.

Не согласная с указанным решением мирового судьи истица подала апелляционную жалобу, в которой просила решение изменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований полностью.

Истица в судебном заседании пояснила, что в результате залива плитка в ванной, которая до этого держалась 8 лет, отвалилась по вине ответчиков, которые не следят за состоянием своего имущества, неоднократно ранее заливали её. Полагает, ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

Представитель истицы пояснила, что результат судебной экспертизы не содержит исследование стены и керамической плитки, объектом исследования был только потолок, основной ущерб был причинен именно плитке, поэтому за основу необходимо брать результат экспертизы, представленной истицей.

Ответчик С.В. поддержал доводы жалобы, просил в иске отказать, так как ущерб был возмещен истице до её обращения в суд в размере 6400 рублей, в расписке она указал, что претензий не имеет.

Ответчица Г.С. поддержала доводы жалобы, пояснила, что плитка была вспучена до залива, под плиткой практически не было раствора, на котором она должна держаться, плитка не могла отвалиться от одного залива, если была качественно положена.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд считает, что решение мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом» установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцу Л.Г. на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом <адрес> 06.06.2001г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 24.08.2004г.

Собственниками <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от 14.07.2000г. и свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> 18.11.2005г. являются Г.С. (доля 2/3) и С.В. (доля 1/3), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 13.01.2006г.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2016г. и 12.12.2016г. произошел пролив в <адрес>, принадлежащую истцу из <адрес>, расположенной этажом выше, принадлежащей ответчикам Г.С. и С.В.

Факт пролива квартиры истца Л.Г. подтверждается первичным актом осмотра квартиры от 07.09.2016г., выданным ЖЭУ-<адрес>, в соответствии с которым в ходе осмотра <адрес> установлено следующее: туалет совмещенный с ванной площадью 3,4 кв.м., потолок подвесной из влагостойкого гипсокартона, видны мокрые пятна на площади 3 кв.м, сильный запах сырости. Залитие произошло 05.09.2016г. по вине вышерасположенной <адрес>, причина - халатное залитие, течь бачка унитаза, а также первичным актом осмотра квартиры от 13.12.2016г., выданным ЖЭУ-<адрес>, в соответствии с которым в ходе осмотра <адрес> установлено следующее: туалет совмещенный с ванной площадью 3,4 кв.м., потолок подвесной из влагостойкого гипсокартона, видны мокрые пятна на площади 3,1 кв:м, в помещении сильно пахнет сыростью. Залитие произошло 12.12.2016г. в 18.00 часов по вине вышерасположенной <адрес>, причина - халатное залитие, течь унитаза. Согласно выписке обращений, поступивших в Колл-центр ООО «ЖКС» 05.09.2016г. и 12.12.2016г. поступило заявление из <адрес> о течи с потолка в ванной комнате.

Истец Л.Г. 25.01.2017г. обратилась в ООО «Апекс Груп», на основании ее заявления было составлено экспертное заключение № от 09.02.2017г., в выводах которого указано, что рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, расположенному по адресу г, Самара <адрес> по состоянию на 12.12.2016г. составляет 41738 рублей 10 копеек.    

Доводы апелляционной жалобы Л.Г. о том. что суд неправомерно принял за основу решения судебную экспертизу, судом не принимаются, поскольку оснований не доверять данным результатам у суда не имеется. Кроме того, мировым судьей эксперт был опрошен и подтвердил своё заключение в полном объеме.

Согласно результатов судебной экспертизы №-К/17 от 18.08.2017г., проведенного на основании определения и.о.мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 12.07.2017г. ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт» стоимость размера ущерба, причиненного заливом ванной комнаты, расположенной по адресу: <адрес> из вышерасположенной <адрес>.09.2016г. и 12.12.2016г. на дату 12.12.2016г. с учетом износа составляет 8939 рублей 58 копеек, обрушение керамической плитки в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произошедшее 28.12.2016г. следствием залива ванной комнаты 07.09.2016г. и 12.12.2016г. не является. На осмотре выявлено отступление технологии укладки керамической плитки на некачественно подготовленную поверхность. Данные повреждения керамической плитки не относятся к повреждениям от залития и носят эксплуатационный характер.

В досудебном порядке ответчики оплатили истице Л.Г. в счет возмещении причиненного вреда 6400 рублей, что подтверждается копией расписки в получении денежных средств и не оспаривалось истицей в судебном заседании, поэтому за вычетом данной оплаты, размер ущерба, причиненный заливом ванной комнаты подлежащий взысканию с ответчиков составляет 2539 рублей 58 копеек, а также убытки в виде оплаты стоимости услуг экспертной организации ООО «Апекс Груп» за составление экспертного заключения в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией от 25.01.2017г.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Согласно положениям ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п.1 ст. 1080 ГК РФ. Поскольку ответчики являются сособственниками квартиры, из которой произошел пролив квартиры истца, то размер материального ущерба, причиненного заливом квартиры подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчиков была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО СБД «Эскорт», с возложением расходов по проведению экспертизы на ответчиков Г.С. и С.В. Указанная экспертиза проведена, за производство экспертизы ответчиками оплачено 7000 рублей, что подтверждается уведомлением и кассовым чеком об оплате от 25.08.2017г.

Размер заявленных истцом материальных исковых требований составил 45738 рублей 10 копеек, при этом размер удовлетворенных из заявленных материальных требований составил 12939 рублей 58 копеек. Таким образом, было удовлетворено 28,3% первоначально заявленных истцом материальных исковых требований. Следовательно, сумма судебных расходов, произведенных ответчиками по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, подлежащая присуждению ответчикам, исходя из той части исковых требований, в которой истцу отказано, составляет 5019 рублей с истицы в равных долях в пользу каждого из ответчиков.

В суде интересы ответчиков Г.С. и С.В. представляла адвокат Е.Ю. по соглашениям, по которому каждым из ответчиков было оплачено по 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 26.06.2017г. на сумму 5000 рублей и квитанции № от 05.07.2017г. на сумму 5000 рублей.

Согласно ст.16 "Кодекса профессиональной этики адвоката" адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов. Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Соглашение об оказании юридической помощи может содержать условие о внесении доверителем в кассу либо о перечислении на расчетный счет адвокатского образования (подразделения) денежных сумм в качестве авансовых платежей.

Согласно ч.6 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

«Кодекс профессиональной этики адвоката» не запрещает оказывать услуги адвокатам родственникам в том числе.

Адвокатское бюро, являющееся налоговым агентом, обязано исчислить, удержать и перечислить в бюджет суммы налога на доходы в отношении доходов адвокатов, которые формируются с учетом вознаграждения, за минусом отчислений, устанавливаемых пунктом 7 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а именно средства на: общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов; содержание соответствующего адвокатского образования; страхование профессиональной ответственности; иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности. Конкретный размер дохода адвоката в составе адвокатского бюро может быть определен на основании документов.

Поскольку расходы ответчиками были действительно понесены, что подтверждается документально, в связи с вышеизложенными требованиями закона, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому при рассмотрении требований истицы в части взыскания расходов на оплату услуг представителя мировой судья правомерно взыскал с истца в пользу ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей в равных долях в пользу каждого.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков судом также не принимаются, так как ошибки в подсчетах судом апелляционной инстанции не обнаружены, расходы за услуги адвоката взысканы в разумных пределах, как и расходы истицы.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, решение мирового судьи является законным и обоснованным, принято при точном соблюдении норм процессуального права и в согласовании с нормами материального права, применимыми к данному правоотношению, все факты, имеющие значение для дела, подтверждены соответствующими доказательствами, которые отвечают требованиям об их относимости и допустимости. Оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренные ч.2 ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

         ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 25.08.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С., С.В., Л.Г. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Судья: