Решение по делу № 1-5/2020 от 02.12.2019

Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 февраля 2020г.

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО13,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке производства, материалы уголовного дела №г. в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, со средним образованием, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего троих малолетних детей, не военнообязанного, судимого: Мировым судом с/у № от 19.02.2019г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> лишению свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская республика, <адрес>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления, а именно кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества и дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в домовладении Потерпевший №1, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных

побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, с подоконника домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №, совершил тайное хищение денежных средств, в сумме 3400 (три тысячи четыреста) рублей, три купюры достоинством по одной тысячи рублей и четыре купюры достоинством по сто рублей каждая, после чего ушел с похищенными денежными средствами, которые потратил по своему усмотрению в тот же день в <адрес> Чеченской Республики, на продукты питания.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, материальный ущерб в сумме 3400 (три тысячи четыреста) рублей, который был возмещен в полном объеме.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, более точное время следствием не установлено, с целью избежать установленной законом ответственности, за совершение им кражи денежных средств, в сумме 3400 рублей из домовладения Потерпевший №1, прибыл в здание ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики (далее – отдел полиции), расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, к участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики младшему лейтенанту полиции Свидетель №1, назначенному на должность приказом Министра внутренних дел по Чеченской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (далее – сотрудник полиции) в служебный кабинет №.

Находясь в служебном кабинете № отдела полиции, расположенном
по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 10 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1 стал предлагать сотруднику полиции Свидетель №1, принять незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики по факту совершения им кражи ДД.ММ.ГГГГ из домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №, за денежное вознаграждение, тем самым дать ему возможность избежать установленной законом уголовной ответственности.

Сотрудник полиции Свидетель №1 на предложение ФИО1 ответил отказом, разъяснив, что дача взятки должностному лицу влечет уголовную ответственность, и потребовал прекратить противоправные действия и покинуть его служебный кабинет №.

После ухода ФИО1, сотрудник полиции Свидетель №1, доложил письменным рапортом начальнику вышеуказанного отдела полиции
о предложении ему ФИО1 взятки за принятие незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него, по материалу проверки №, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <адрес> по факту совершения кражи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №, в связи с чем, сотрудником ОЭБ и ПК отдела полиции принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вновь прибыл в отдел полиции, к сотруднику полиции Свидетель №1, где в период времени с 13 часов 45 минут по 13 часов 50 минут, находясь в служебном кабинете № административного здания отдела полиции, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью склонения должностного лица - Свидетель №1, к совершению незаконных действий в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично передал взятку в виде денег сотруднику полиции Свидетель №1, действующему в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», положив перед Свидетель №1, на рабочий стол в служебном кабинете денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей (три купюры достоинством по 5 000 рублей каждая, со следующими сериями и номерами: ЗЗ 9690656, ЛА 7938470, АИ 6249256), за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконное вынесение в отношении него постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по факту совершении им кражи денежных средств у Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. В содеянном искренне раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ руководством ему был отписан рапорт участкового Свидетель №1 для проведения проверки по сообщению, о том, что некий гражданин по имени ФИО14, предлагал ему взятку в виде денежных средств за совершении незаконных действий, а именно за прекращение проверки и принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

В тот же день, им был написан рапорт на имя начальника ОМВД России по <адрес> на проведение оперативно розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» по данному факту, и получено разрешение. После чего он занялся организацией проведение оперативно-розыскных мероприятий, и провел все необходимые мероприятия нашел понятых. Вместе с понятыми, он поднялся на третий этаж отдела и завел их в служебный кабинет под №, где находился участковый ФИО8 кабинете им участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После в присутствии понятых он провел личный досмотр Свидетель №1, а после досмотр служебного кабинета №, на наличии денежных средств и записывающих устройств, которые обнаружены не были и провел инструктаж с Свидетель №1 и сообщил, что ему необходимо будет подать «условный сигнал» в виде стука по столу, после того как ФИО14 передаст ему взятку. Для записи его разговора с ФИО1 он вручил Свидетель №1 диктофон. На все действия им были составлены как протокола, так и акты, которые были представлены на ознакомления участвующим лицам, и ими подписаны. В тот же день спустя некоторое время ФИО14 пришел в здание отдела и зашел в служебный кабинет №.

После того как они услышали, что ФИО14 зашел в служебный кабинет №, то он с понятыми быстро вышел в коридор и стал у двери кабинета №, где они дожидались пока Свидетель №1 подаст им условного сигнала.

В момент как услышали «условный сигнал», поданный Свидетель №1, они сразу же зашли в кабинет №. Зайдя в кабинет, они увидели денежные средства в сумме 15 000 рублей три купюры по 5 000 рублей каждая. Он подойдя к ФИО14 представился и сообщил, что в отношении него проведены оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент», и он пойман с поличным при даче взятки должностному лицу участковому Свидетель №1 ФИО14 не стал этого отрицать, а только подтвердил, что действительно это он положил деньги на стол Свидетель №1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он находился в <адрес>, в то время когда проходил перед зданием отдела полиции, к нему подошел мужчина представился сотрудником полиции Свидетель №2 После попросил принять участие в качестве понятого при проведении «оперативного эксперимента». На просьбу Свидетель №2 он ответил согласием, и вместе с ним прошел на территорию отдела полиции, где их ждал парень по имени Джамурзаев Мовлан, которого также пригласили в качестве понятого. Свидетель №2, ему и ФИО10 пояснил, что некий ФИО14, предлагает взятку в виде денег участковому Свидетель №1 за то, чтобы он совершил незаконные действия. После они поднялись на третий этаж отдела полиции, и зашли в служебный кабинет №, где увидели сотрудника полиции, который представился им как участковый Свидетель №1 Затем, Свидетель №2 всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего Свидетель №2 в их присутствии в отношении Свидетель №1 был проведен личный досмотр, также был осмотрен служебный кабинет №, на предмет обнаружения записывающих устройств, а также денег, которые также обнаружены не были. Для фиксации разговора с ФИО14, Свидетель №1 был передан диктофон. С Свидетель №1 был проведен инструктаж и сообщено что ему необходимо будет подать для нас «условный сигнал» в виде постукивания по столу после того, как произойдет дача взятки.

После он с ФИО10 и Свидетель №2, покинули служебный кабинет № и зашли в соседний кабинет, где стали дожидаться. Через какое-то время, они услышали, как кто-то зашел в служебный кабинет № и сразу же по просьбе Свидетель №2, вышли в коридор и стали у двери кабинета №. В момент как они услышали шум в виде постукивания они сразу же зашли в кабинет, где увидели Свидетель №1, а также ФИО14, а также на рабочем столе они увидели деньги в размере 15 000 рублей, три купюры по 5000 рублей каждая. Свидетель №2 подошел к ФИО14, представился и сообщил, что в отношении него проведены оперативно-розыскные мероприятия и он пойман с поличным при даче взятки должностному лицу. После чего Свидетель №1 сказал, что данные деньги положил ФИО14 в качестве взятки для него, за то, чтобы он прекратил проверку и принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела по имеющемуся в его в производстве материалу проверки. ФИО1, не стал отрицать данный факт, а только подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что в сентябре 2019 года, примерно в обеденное время, когда он находился на территории отдела полиции, к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции Свидетель №2 Сотрудник полиции Свидетель №2 попросил его принять участие в качестве понятого в проведении «оперативного эксперимента», на что он

согласился. После чего Свидетель №2 попросил подождать его немного пока он найдет второго понятого и куда-то ушел. Через пару минут вернулся вместе с парнем по имени Эльмурзаев Якуб. Свидетель №2, ему и Свидетель №3 пояснил, что некий ФИО14, предлагает взятку в виде денег участковому Заурбеку за совершение незаконных действий. Они вместе со вторым понятым, и Свидетель №2, поднялись на 3 этаж отдела полиции, и зашли в служебный кабинет №, где увидели сотрудника полиции, который представился участковым ФИО8 указанном кабинете Свидетель №2 участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После в отношении Свидетель №1 был проведен личный досмотр, также был осмотрен служебный кабинет №, на предмет обнаружения денежных средств или записывающих устройств, которые также обнаружены не были. Свидетель №2 для записи разговора Свидетель №1, был передан диктофон. С Свидетель №1 был проведен инструктаж и сообщено что ему необходимо будет подать для нас «условный сигнал» в виде постукивания по столу после того, как произойдет дача взятки. После они с Свидетель №3 и Свидетель №2, покинули служебный кабинет № и зашли в соседний кабинет, где стали дожидаться. Через какое-то время, они услышали, как кто-то зашел в служебный кабинет № и сразу же по просьбе Свидетель №2, вышли в коридор и стали у двери кабинета №. В момент как они услышали шум в виде постукивания они сразу же зашли в кабинет, где увидели Свидетель №1, а также ФИО14, а также на рабочем столе они увидели деньги в размере 15 000 рублей, три купюры по 5000 рублей каждая. Свидетель №2 подошел к ФИО14, представился и сообщил, что в отношении него проведены оперативно-розыскные мероприятия, и он пойман с поличным при даче взятки должностному лицу. После чего Свидетель №1 сказал, что данные деньги положил ФИО14 в качестве взятки для него, за то, чтобы он прекратил проверку и принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела по имеющемуся в его в производстве материалу проверки. ФИО1, не стал отрицать данный факт, а только подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что в сентябре 2019 года он в <адрес> познакомился с ФИО14 Они выпили немножко пива, после чего решили поехать к нему домой и вместе с ФИО2 попутно добрались до его дома. У него собой в кармане находились деньги 3 400 рублей, различными купюрами, которые вместе с сигаретами он положил на подоконник окна, после чего они немного поговорили и легли спать. Утром следующего дня, до обеденное время он проснулся, а ФИО2 уже не было видно, и он решил, что ФИО2 не стал его будить и уехал к себе домой. После этого он решил покурить сигарету, которые он положил на подоконник окна, где также им были положены деньги. Больше с ними никого не было, и никто к нему домой не приходил. После чего обнаружив пропажу денег, он позвонил в полицию и сообщил, что у него украли деньги, примерно описав внешность ФИО2. Затем к нему домой приехали сотрудники полиции. С участием его, двух приглашенных понятых и специалиста был произведен осмотр его дома, были обнаружены следы пальца руки. Сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, в котором они все расписались. Затем с извинениями приехал, ФИО2 пояснив, что ему очень стыдно за совершенный им поступок и возместил причиненный ему ущерб. Никаких претензий к ФИО14 он не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из дежурной части и сообщили, что поступило сообщение о

совершении кражи денежных средств в размере 3 400 рублей у гражданина Потерпевший №1, из его дома. В ходе опроса Потерпевший №1, было установлено, что в ночь перед кражей у него с ночевкой находился парень по имени ФИО2, с которым он недавно познакомился. По описанию, что составил Потерпевший №1, им были проведены мероприятия с целью установления лица совершившего кражу денежных средств. Примерно после обеденное время, на автостанции расположенной в <адрес>, он увидел мужчину, приметы которого подходили под описание что сделал Потерпевший №1 Входе проверки было установлено, что данным гражданином является ФИО14, который признался в том, что он совершил кражу денег из дома Потерпевший №1 ФИО14 им был доставлен в отдел полиции, где на имя начальника им был составлен рапорт об установлении лица совершившего кражу денег из дома Потерпевший №1 Данное сообщение о преступлении было отписано ему для проведения проверки и принятия решения. Об этом он сообщил ФИО14 и сказал, что ему нужно опросить его по обстоятельствам совершения им кражи денег, что им и было сделано.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно утреннее время в отделе полиции в ходе разговора ФИО14 спросил у него может ли он прекратить проверку и принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела за денежное вознаграждение. На что он, ответил отказом и предупредил его, что за дачу взятки????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/?/??????????????????????$??$????????? ???????? ?????????? ?????? ?????? ??? ??? ?????? ?????? ?????Є????????????-???????????????????†?????????????????????????????? ????????????? ??????? ??????????? ????$??&????? ???$??$????? ?????????$??$????? ?????L?-????????????????????????????<??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h????????????????????????????h????????????????????????????????????????????????????????????????????? ?????? ?????? ??????? ?????????? ??????????????????????????????????????????????????????????????????¦???????????????????? ???????????? ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность, связи, с чем он посоветовал ФИО14 не усугублять положение и немедленно уйти, при этом сказал, что ничем ему помочь не может. ФИО14 сказал, чтоб он подумал над его предложением, что он после обеда еще подойдет. После чего, в соответствии с законом о полиции на имя начальника им был составлен рапорт о том, что ФИО14 предлагал ему деньги в виде взятки за прекращение до следственной проверки в отношении него. В тот же день, примерно до обеденное время, к нему пришел сотрудник ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, который сообщил, что согласно его рапорту он собирается провести «оперативный эксперимент» для изобличения ФИО14, если последний попытается д

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 показал, что в сентябре 2019 года, примерно после обеденное время он находился в центре <адрес>, к нему подошел участковый Свидетель №1, который попросил его принять участие в качестве понятого в проведении осмотра места происшествия. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что у них в <адрес> из дома Потерпевший №1 неизвестным лицом совершена кража денег. Он согласился принять участие в указанном осмотре. Прибыв на место, он увидел и других сотрудников полиции, а также своего односельчанина Юсупова Х-Б., которого, также привлекли в качестве понятого. Перед началом проведения осмотра сотрудник полиции разъяснил им их права, обязанности и порядок проведения осмотра. В ходе осмотра на подоконнике, куда со слов Потерпевший №1 он положил свои деньги в размере 3400 рублей, была обнаружена прозрачная стеклянная кружка, на которой специалистом с помощью какого-то порошка был обнаружен след руки и с помощью ленты скотч был изъят указанный след руки, который был упакован в бумажный конверт, на который приклеили отрезок бумаги с оттиском печати. По окончании составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились и расписались.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25, показал, что в сентябре 2019 года, примерно после обеденное время в <адрес>, когда он на своей машине направлялся к себе домой, в это время его машину остановил сотрудник полиции, который представился участковым Свидетель №1 и попросил его принять участие в качестве понятого в проведении осмотра места происшествия. От Свидетель №1 он узнал, что в их <адрес> неизвестное лицо совершило кражу денег из дома Потерпевший №1 После чего, они с ним проехали к дому Потерпевший №1 Там он увидел других сотрудников полиции. Перед началом проведения осмотра сотрудник полиции, имя которого, он не помнит, разъяснил им их права, обязанности и порядок проведения осмотра. В ходе проведения данного осмотра на указанном Потерпевший №1 подоконнике, была обнаружена прозрачная стеклянная кружка, на которой специалистом с помощью черного порошка был обнаружен отпечаток и с помощью ленты «скотч» с нее был изъят отпечаток, после чего был упакован в бумажный конверт, на который приклеили бумажную бирку с оттиском печати, и все участвующие лица на ней расписались. По окончании составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились и расписались.

Кроме признания вины подсудимым, показаний потерпевшего и свидетелей, вину подсудимого подтверждают следующие материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> ЧР, были изъяты денежные средства в сумме 15 000 рублей.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр денежных средств в сумме 15 000 рублей изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> ЧР.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр диктофона марки «Remax» с записью разговора между ФИО1 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного при даче взятки ФИО1 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №1

Постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол личного досмотра, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт добровольной выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт прослушивания аудио записи разговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ.

Рапорт Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указано основания проведения ОРМ в отношении ФИО1

Рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 158, – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества и по ч. 3 ст. 291 УК РФ – как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Суд считает, что в ходе судебного следствия показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и ч.3 ст.291 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, полностью доказана.

При этом суд считает возможным при вынесении приговора принять за основу признания вины подсудимым ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Голтакова С-С.Ш. и Юсупова Х-Б.Х. данные ими в ходе судебного следствия, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств.

Суд считает, что ФИО1 совершены умышленные преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, смягчающие вину обстоятельства и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 относятся: по ч.1 ст.158 УК РФ - к категории преступлений небольшой тяжести, по ч.3 ст.291 УК РФ - к категории преступлений тяжких, с умышленной формой вины. В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, ранее судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, признал вину, раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд усматривает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание ФИО1

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего его вину обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого, каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.

При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, с учетом личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций, предусмотренных ч.1 ст. 158 и ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы, так как именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, принимая во внимание смягчающие его вину обстоятельства, имущественное положение подсудимого, который не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд считает целесообразным не назначать ему по ч.3 ст. 291 УК РФ дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание судом назначается по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний.

Подсудимый ФИО1 осужден приговором Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 159 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишению свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу суд считает, необходимым оставить без изменения.

Режим отбывания наказания ФИО1 определяется в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Время предварительного содержания под стражей ФИО1 суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Суд считает доказанным, что денежные средства: в размере 15 000 рублей, т.е. билеты банка России три купюры номиналом по 5000 рублей, с сериями и номерами: №, использовались в качестве взятки, тем самым являются средством совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки-суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому суд считает необходимым, из-за его имущественной несостоятельности взыскать, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, с федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 291 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний назначенных по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 291 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

В соответствии ч.1 ст. 70 УК РФ к указанному наказанию частично присоединить наказание назначенное по приговору Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – «заключение под стражу», избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в размере 15 000 рублей (билеты банка России три купюры номиналом по 5000 рублей, с сериями и номерами: №, хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР, конфисковать и обратить в собственность государства;

- диктофон марки «Remax», c записью разговора между ФИО1 и Свидетель №1, хранящийся в камере вещественных доказательств Наурского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ЧР, вернуть в ОМВД России по <адрес> ЧР.

Процессуальные издержки в сумме 8 750 (восемь тысячи семьсот пятьдесят) рублей выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Надтеречный районный суд Чеченской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий И.И. Ибрагимов

Решение по делу № 1-5/2020 от 02.12.2019

1-5/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица