Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-4246/2019 ~ М-3718/2019 от 07.08.2019

                                                                                                           Дело № 2-4246/19                УИД 36RS0004-01-2019-004405-79

Ст.2.127

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года                                  г.Воронеж

     Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Гринберг И.В.

при секретаре              Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гарькавенко Антонины Васильевны к Черенковой Александре Васильевне об обязании передать дубликат ключей

у с т а н о в и л:

Гарькавенко А.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Черенковой Александре Васильевне об обязании передать дубликат ключей.

     В обоснование заявленных исковых требований указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону истец является владельцем 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ключи от квартиры находятся у другой собственницы Черенковой А.В., которая отказывается их передать, и в квартиру истца не пускает более полутора лет.

21.06.2019 г. истец проходила мимо окон квартиры и увидела в них незнакомую девушку, своего согласия на проживание посторонних лиц в квартире ни истец, ни иные собственники не давали.

25.06.2019 г. для прояснения данной ситуации истец обратилась в УМВД России по городу Воронежу.

04.07.2019 г. УУП УМВД России по городу Воронеж старший лейтенант полиции Дружинин Д.П. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В указанном постановлении содержится информация о том, что в ходе неоднократных посещений квартиры <адрес> и опроса соседей установить лиц, проживающих в данной квартир, не представилось возможным.

Считает, что действия Черенковой А.В. нарушают права пользования и распоряжения имуществом, закрепленные ст. 209 Ч.1 ГК РФ, а также предусмотренное ст. 150 нематериальное право на свободу выбора места пребывания и жительства.

В судебном заседании истец Гарькавенко А.В. и ее представитель по доверенности Гарькавенко В.В. просили обязать Черенкову Александру Васильевну передать дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Черенкова А.В., по сведения ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ВО зарегистрированная по адресу: <адрес> (л.д.15), в судебное заседание не явилась.

Суд принял все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения Черенковой А.В. о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося

ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле в ходе его рассмотрения (л.д.19-20) Черенков В.В., Черенков А.В., Черенков Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, по имеющимся материалам дела и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение частью 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что как следует из свидетельства о праве на наследство по закону 36 АВ N 2576412, выданного 11.07.2018 года, истец является владельцем 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, улица Кропоткина, д. 9А, квартира 43 (л.д.5).

Согласно выписке из ЕГРПН по состоянию на 09.10.2019 год, сособственниками спорной квартиры так же являются Черенков Василий Викторович, Черенков Виктор Васильевич, ответчик – Черенкова Александра Васильевна, Черенков Даниил Васильевич, Черенкова Ирина Анатольевна.

Как указывает истец, ключи от квартиры находятся у ответчика, которая отказывается их ей передать, и в квартиру истца не пускает более полутора лет. Более того, 21.06.2019 г. истец проходила мимо окон квартиры и увидела в них незнакомую девушку, своего согласия на проживание посторонних лиц в квартире ни истец, ни иные собственники не давали, в связи с чем, истец обратилась в УМВД России по городу Воронежу (л.д.18).

04.07.2019 г. УУП УМВД России по городу Воронеж старший лейтенант полиции Дружинин Д.П. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ в отношении Черенковой А.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в котором также содержится информация о том, что в ходе неоднократных посещений <адрес> и опроса соседей установить лиц, проживающих в данной квартире не представилось возможным (л.д.17).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. (ред. от 24.03.2016 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснены критерии, принимаемые судом во внимание при определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности: фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со статьей 30 пункта 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 пунктом 1 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

В связи с изложенным, суд, установив, что истец является долевым собственником спорной жилой площади и имеет право пользования жилой площадью, в котором ему чинит препятствие ответчик Черенкова А.В., приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения иска истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Черенкову Александру Васильевну передать Гарькавенко Антонине Васильевне дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2019 года