Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2023 (2-1880/2022;) от 29.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара                                12 апреля 2023 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием представителя прокуратуры Мирошниченко Е.Б.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2023 по иску Корженковой Нины Михайловны к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Корженкова Н.М. обратилась в суд, требуя с взыскать с АО «ГСК «Югория» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1 200 000 рублей.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут водитель Хачатрян С.Н., управляя автобусом, регистрационный знак ЕК 259 (муниципальный маршрут № сообщением мкр. Крутые Ключи – <адрес>), двигаясь по <адрес>, напротив <адрес>, при выполнении штатного торможения допустил падение пассажира ФИО1, которая сидела в передней части автобуса. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Корженковой Н.М. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью. Организацию пассажирских перевозок на данном автобусе по указанному маршруту осуществляет ООО «Автолайнер», которое является работодателем Хачатряна С.Н. и которым выдан путевой лист Хачатряну С.Н. на ДД.ММ.ГГГГ. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность перевозчика ООО «Автолайнер» была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № J№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном». ДД.ММ.ГГГГ Корженкова Н.М. обратилась АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истице было отказано в осуществлении выплаты. После этого истица неоднократно обращалась в АО «ГСК «Югория», предоставляя дополнительные документы. После последнего обращения истицы ДД.ММ.ГГГГ года в выплате страхового возмещения истице было отказано, поскольку травмы Корженковой Н.М. получены по неосторожности и нет причинно-следственной связи между действиями водителя и полученными истцом травмами, и, следовательно, отсутствует факт наступления ответственности перевозчика и факт страхового случая. Корженкова Н.М. не согласна с таким отказом, поскольку материалами проверки ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – падение пассажира Корженковой Н.М. в салоне автобуса, регистрационный знак ЕК 259 (муниципальный маршрут № сообщением мкр. Крутые Ключи – <адрес>), в результате которого она подучила телесные повреждения, причинившие ей тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта №э/2888 от ДД.ММ.ГГГГ, у Корженковой Н.М. установлены повреждения: закрытая травма живота, включающая в себя разрыв селезенки, правой доли печени с кровоизлиянием в брюшную полость (1500 мл крови); закрытая травма грудной клетки, включающая переломы с 6-го по 9-е правых ребер со смещением. В возбуждении уголовного дела в отношении Хачатряна С.Н. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Вместе с тем данные документы подтверждают факт наступления страхового случая. Размер страхового возмещения рассчитан истицей в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Все необходимые документы предоставлены ответчику. Ссылаясь на данные обстоятельства, истица обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истицы Корженковой Н.М. – Кутявина Д.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала, сославшись на доводы иска.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» – Котова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на доводы представленного суду письменного отзыва на исковое заявление, указав также, что перевозчик перевозку пассажиров в момент падения Корженковой Н.М. уже не осуществлял. Падение истицы произошло после того, как ООО «Автолайнер» закончило перевозку пассажиров. Расчет и размер страхового возмещения не оспаривала, считая его верным.

Третье лицо Хачатрян С.Н. и его представитель Абдурагимов Т.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражали, пояснив, что Хачатрян С.Н. являлся собственником автобуса, регистрационный знак ЕК 259, на котором работал в ООО «Автолайнер». ООО «Автолайнер» он оплачивал ежедневно за путевку и раз в месяц за предоставление маршрута. Падение Корженковой Н.М. произошло не в его автобусе. В момент падения Корженковой Н.М. он закончил свой рабочий день и по данному маршруту на своем автобусе не ехал. Вина Хачатряна С.Н. и наличие его автобуса в момент дорожно-транспортного происшествия не доказаны. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Хачатряном С.Н. не обжаловалось.

Третьи лица – представитель АО «Автолайнер», представитель АО СК «Армеец», представитель Департамента транспорта Администрации г.о. Самара, Погосян К.А. в судебное заседание не явились, однако о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель третьего лица ООО «РЕЙС» в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, третьего лица и его представителя, допросив свидетелей, прослушав аудиозапись, исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание заключение прокурора о полном удовлетворении исковых требований, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут водитель Хатарян С.Н., управляя автобусом ПАЗ 4234 ТО, государственный регистрационный знак ЕК 259 63, следовавшим по муниципальному маршруту № сообщением мкр. Крутые Ключи –<адрес>, двигаясь по <адрес>, напротив <адрес>, при выполнении торможения допустил падение пассажира ФИО1, которая сидела в передней части автобуса.

Согласно Заключению эксперта №э/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО1 установлены повреждения: закрытая травма живота, включающая в себя разрыв селезенки, правой доли печени с кровоизлиянием в брюшную полость (1500 мл крови); закрытая травма грудной клетки, включающая переломы с 6-го по 9-е правых ребер со смещением.

Вышеописанные повреждения образовались незадолго до первичного обращения в стационар в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) либо удара о таковой (таковые), что подтверждается наличием кровоизлияния в брюшной полости, максимальной выраженностью объективной клинической симптоматики, отсутствием явлений сращения в местах переломов. Все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия и, учитывая наличие разрывов селезенки, печени, причинили тяжкий вред здоровью ФИО1

По факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Хачатряна С.Н. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в действиях водителя Хачатряна С.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В момент дорожно-транспортного происшествия Хачатрян С.Н. являлся собственником автобуса ПАЗ 4234 ТО, государственный регистрационный знак ЕК 259 63, что подтверждается представленной копией свидетельства о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства по заявлению его владельца, копией справки РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой данное транспортное средство снято с учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца.

Согласно рапорту следователя ССО по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> Царенюка Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, осмотреть автобус не представилось возможным, так как по сообщению ФИО15 указанный автобус сдан на авторазбор по причине невозможности эксплуатации, документы о передаче автобуса на авторазбор у Хачатряна С.Н. не сохранились.

ФИО15 на принадлежащем ему на праве собственности автобусе работал в ООО «Атолайнер», ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № J№ от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с соглашением № J№ от ДД.ММ.ГГГГ об изменении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № J№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Автобус ФИО15 содержится в перечне транспортных средств, допущенных к эксплуатации, являющемся приложением № к соглашению № J№ от ДД.ММ.ГГГГ об изменении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № J№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На неоднократные обращения Корженковой Н.М. в лице представителя Кутявиной Д.Е. в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» было отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием факта страхового случая.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

На основании п. 2 ст. 9 указанного Закона РФ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Статьей 800 ГК РФ предусмотрено, что ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Данная норма закона означает, что каждый гражданин, который воспользовался услугами перевозки, застрахован и при получении травмы имеет полное право требовать денежную компенсацию.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и заключается в письменной форме на основании письменного или устного заявления страхователя в двух экземплярах, один из которых вручается (направляется) страховщиком страхователю.

Объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона РФ.

Статьей 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» предусмотрено, что при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика (ч. 1).

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае:

1) наступления страхового случая вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Указанные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть полностью или частично исключены из договора обязательного страхования по соглашению сторон;

2) наступления страхового случая вследствие умысла выгодоприобретателя;

3) если определенная по правилам пункта 3 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона величина подлежащего возмещению по соответствующему страховому случаю вреда, причиненного имуществу потерпевшего, меньше установленной договором обязательного страхования франшизы или равна ей (ч. 4).

Если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения, но представлены не все документы, которые должны быть представлены в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, и лицо, предъявившее данное требование, настаивает на выплате ему страхового возмещения при отсутствии этих документов, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при условии, что лицо, предъявившее данное требование, не доказало факт наступления страхового случая и (или) размер подлежащего возмещению вреда (ч. 5).

Страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения по другим основаниям (ч. 6).Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № J№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ГСК «Югория» (страховщик) и ООО «Автолайнер» (страхователь), предметом договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной настоящим договором суммы (страховой суммы) (1.1.). По настоящему договору застрахована гражданская ответственность самого страхователя (п. 1.2.). К правоотношениям сторон в части, неурегулированной настоящим договором, применяются Правила обязательного страхования (стандартные) гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3.), являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 8.3.) (далее – Правила страхования). Объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (п. 2.1.). Страховым случаем по настоящему договору является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования, обусловленного настоящим договором (п. 2.2.). Страхование, обусловленное настоящим договором, распространяется на случаи причинения при перевозке вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, произошедшие в период времени с момента начала срока страхования, указанного в п. 4.2. настоящего договора, но не ранее 00 часов 00 минут дня, следующего за днем исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса, до момента окончания срока действия договора, совпадающего с моментом окончания срока страхования, обусловленного настоящим договором (п. 2.3.). Ответственность страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, является застрахованной по настоящему договору, если страхователь осуществляет перевозки пассажиров на законных основаниях и исключительно транспортными средствами, указанными в заявлении на обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4.). В соответствии с п. 72 указанных Правил страхования, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю (потерпевшему) страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены Законом, настоящими Правилами и договором обязательного страхования, а выгодоприобретатель вправе требовать выплату этого страхового возмещения от страховщика. В силу п. 75 Правил страхования страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае: 1) наступления страхового случая вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, если иное не предусмотрено договором обязательного страхования; 2) наступления страхового случая вследствие умысла выгодоприобретателя; 3) если определенная по правилам подпункта 1) пункта 78 настоящих Правил величина подлежащего возмещению по соответствующему страховому случаю вреда, причиненного имуществу потерпевшего, меньше установленной договором обязательного страхования франшизы или равна ей. Если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения, но представлены не все документы, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 61 настоящих Правил, и лицо, предъявившее данное требование, настаивает на выплате ему страхового возмещения при отсутствии этих документов, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при условии, что лицо, предъявившее данное требование, не доказало факт наступления страхового случая или размер подлежащего возмещению вреда (п. 76 Правил страхования). Согласно п. 77 Правил страховании, страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения по другим основаниям. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ПП № ОП № Управления МВД России по <адрес> из ГБ № поступила телефонограмма о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 23 мин. в ГБ № скорой помощью доставлена Корженкова Н.М. с диагнозом: «Травма живота», госпитализирована в хирургическое отделение, травма получена ДД.ММ.ГГГГ на ООТ Финютина в результате резкого торможения маршрутки №. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, вызов принят в 19 ч. 44 мин., свое состояние Корженкова Н.М. объясняет падением в автобусе № около остановки «Бульвар Финютина». Из карты маршрутных регулярных перевозок серия 163 №, выданной Администрацией городского округа Самара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанный период времени по маршруту № сообщением микрорайон Крутые Ключи – станция метро «Победа» перевозчиком также являлось ООО «Автолайнер». Согласно опросу Корженковой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, водителя автобуса Хачатряна С.Н. она опознала по характерным чертам лица, цвету волос, национальности, сын водителя занимался обилечиванием входящих пассажиров, так как визуально был похож на водителя. Данные пояснения Корженковой Н.М. согласуются с объяснением диспетчера ООО «Автолайнер» Хайбуллиной Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водитель Хачатрян С.Н. работает в ООО «Автолайнер» примерно 8 лет, наличие кондуктора в автобусах в организации не предусмотрено, пассажиров в автобусе обилечивают родственники водителей. Согласно объяснению Хачатряна С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, он работает в ООО «Автолайнер», занимающемся перевозкой пассажиров, водителем на маршруте №, протяженностью от остановки общественного транспорта «Метро «Победы» до ООТ «мкр. Крутые Ключи», ежедневно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, имеет троих сыновей 19 лет, 18 лет, 2 года. По сведениям ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> автобус ПАЗ, регистрационный знак ЕК 259 63, проезжал в направлении мкр. «Крутые Ключи» по <адрес> 20 км район <адрес> (2,5 км от места дорожно-транспортного происшествия) ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 24 мин. При этом сведения в путевом листе автобуса ПАЗ 4234 ТО, регистрационный знак ЕК 259 63, выданном ООО «Автолайнер» ДД.ММ.ГГГГ, противоречат указанным сведениям ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в путевом листе имеются незаполненные графы о времени отправления и прибытия по графику, отсутствуют подписи диспетчера в соответствующих графах, в связи с чем, указанный путевой лист не может быть признан судом допустимым и достоверным доказательством доводов третьего лица Хачатряна С.Н., изложенных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Согласно постановлению старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре Коха А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 КоАП РФ (Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием) в отношении водителя Хачатряна С.Н., управлявшего транспортным средством ПАЗ 4234 ТО с государственным регистрационным знаком ЕК 259 63, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с постановлением старшего следователя ССО по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> Сундуталиева Н.М. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что падение Корженковой Н.М. произошло в автобусе ПАЗ, регистрационный знак ЕК 259 63, под управлением водителя Хачатряна С.Н. следовавшего по маршруту №, перевозчиком на котором является ООО «Автолайнер». Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей старший следователь ССО по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> Сундуталиев Н.М., выносивший данное постановление, и старший инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре Кох А.В., осуществлявший административное расследование по факту данного дорожно-транспортного происшествия, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанных постановлениях.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями, поскольку указанные свидетели являются должностными лицами, несущими ответственность за свои действия и принимаемые ими решения. Их показания согласуются между собой и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Хачатряном С.Н. не обжаловалось, что признавалось им в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, своими действиями по отказу от обжалования данного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Хачатрян С.Н. согласился с обстоятельствами, установленными данным постановлением, доказательств в опровержение которых суду не представлено.

Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было предметом рассмотрения АО «ГСК «Югория», на основании которого в выплате страхового возмещения истице было отказано.

Прослушанная в судебном заседании аудиозапись, представленная третьим лицом Хачатряном С.Н., не может быть признана судом относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку принадлежность голосов, имеющихся на аудиозаписи, не установлена, какой-либо информации, имеющей значение для разрешения заявленных исковых требований, аудиозапись не содержит.

Оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что падение Корженковой Н.М., вследствие которого ей был причинен тяжкий вред здоровью, произошло в результате перевозки пассажиров по маршруту № перевозчиком ООО «Автолайнер» водителем Хачатряном С.Н., которому ООО «Автолайнер» был предоставлен данный маршрут и выдан путевой лист, транспортным средством, принадлежавшим на праве собственности Хачатряну С.Н., указанному в приложении к заявлению на обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения № J№ от ДД.ММ.ГГГГ об изменении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № J№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у перевозчика ООО «Автолайнер» возникло обязательство по возмещению вреда, причиненного при перевозке здоровью Корженковой Н.М., соответственно, у АО «ГСК «Югория», застраховавшего ответственность ООО «Автолайнер» по данному обязательству, - обязанность по выплате страхового возмещения Корженковой Н.М. ввиду наступления страхового случая.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оснований, предусмотренных законом, договором и Правилами страхования, для освобождения АО «ГСК «Югория» от выплаты страхового возмещения Корженковой Н.М. не имеется.

На основании п.п. «б» п. 3.1.1. договора обязательного страхования страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира составляет 2 000 000 рублей на одного пассажира.

В силу п.п. 2 п. 78 Правил страхования, величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего равна сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Заключением эксперта №э/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Корженковой Н.М.:

- перелом 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) – 4%;

- перелом 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) – 2% (+2%);

- повреждение 1 или 2 органов, потребовавшее стационарного и амбулаторного непрерывного лечения в течение не менее 14 дней – 5%;

- повреждение, повлекшее за собой потерю селезенки, части поджелудочной железы – 30%;

- лапаротомия, люмботомия в связи с 1 страховым случаем (независимо от количества оперативных вмешательств) – 7%;

- внутреннее кровотечение с учетом объема кровопотери свыше 1001 мл или 21 процента объема циркулирующей крови – 10%, всего 60%.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате Корженковой Н.М. ответчиком, составляет 1 200 000 рублей (2 000 000х60%).

Расчет и размер страхового возмещения ответчиком не оспаривался, признан верным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Корженковой Н.М. удовлетворить и взыскать с АО «ГСК «Югория» в ее пользу страховое возмещение в размере 1 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корженковой Нины Михайловны удовлетворить.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Корженковой Нины Михайловны (паспорт 73 №, выдан <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере 1 200 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023 года.

Судья                      А.М. Балова