Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-163/2016 от 07.11.2016

Дело № 4а-163/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2016 года г. Горно-Алтайск

Председатель Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев жалобу Шандынова А.Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 05 сентября 2016 года, которым

Шандынов А.Т., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

решение судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 24 октября 2016 года, которым

оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 05 сентября 2016 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 05 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 24 октября 2016 года, Шандынов А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, Шандынов А.Т. выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, указывая на их незаконность и необоснованность, считает свою вину недоказанной, указывает, что транспортным средством он не управлял, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2016 года в 20 часов 30 минут в районе дома <адрес> в с. Туэкта Онгудайского района Республики Алтай Шандынов А.Т. в состоянии опьянения управлял транспортным средством – трактором Т-40, без государственных регистрационных знаков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Шандынов А.Т. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

По результатам проведенного освидетельствования с использованием прибора АКПЭ 01.01М, заводской № 3412, дата поверки 30 июня 2016 года, у Шандынова А.Т. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,850 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

С показаниями прибора Шандынов А.Т. согласился, что подтверждается подписью лица, привлеченного к административной ответственности в акте и на бумажном носителе, а также видеозаписью процессуальных действий, которая велась согласно положениям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, части 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Шандыновым А.Т. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением бумажного носителя, показаниями "В...."., "С....."., "Д....."., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судьи первой и второй инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Шандыновым А.Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Шандынова А.Т., не усматривается.

Судебные инстанции обоснованно признали несостоятельными доводы Шандынова А.Т. о том, что транспортным средством он не управлял, поскольку из видеозаписи процессуальных действий следует, что по требованию сотрудников ГИБДД Шандынов А.Т. вышел из кабины транспортного средства.

Из показаний сотрудников ГИБДД "В...."., "С....."., "Д.....". также следует, что именно Шандынов А.Т. управлял трактором Т-40 до того момента, как был отстранён от управления транспортным средством.

Ссылка мирового судьи в обоснование выводов о виновности Шандынова А.Т. на показания указанных сотрудников ГИБДД является допустимой и обоснованной, поскольку их показания получены в соответствии с требованиями административного законодательства, использование их показаний не противоречит положениям статьи 26.2 КоАП РФ. Доводы Шандынова А.Т. о заинтересованности указанных лиц основаны только на предположении заявителя и не подтверждены объективными данными.

Вопреки доводам жалобы показания свидетеля "Е....."., обоснованно отвергнуты судебными инстанциями, поскольку из показаний Шандынова А.Т. следует, что данный свидетель знаком с лицом, в отношении которого ведется производство по делу, пользовался его имуществом (трактором) в личных целях, следовательно, его показания могут быть обусловлены желанием помочь знакомому избежать административной ответственности.

Пояснения защитника Мальцевой В.Г. также не могут свидетельствовать о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку Мальцева В.Г. не является очевидцем правонарушения, не находилась на месте правонарушения в момент его выявления и пресечения сотрудниками ГИБДД.

По существу, доводы жалобы Шандынова А.Т. сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, которые были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Шандынова А.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении Шандынова А.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 05 сентября 2016 года, решение судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 24 октября 2016 года, вынесенные в отношении Шандынова А.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шандынова А.Т., без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда Республики Алтай М.В. Алексина