Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2013 ~ М-1032/2013 от 19.08.2013

Дело 2-1033/2013г.    

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 17 сентября 2013 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием истца Логиновой Н.И., ответчицы Ивановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Натальи Ивановны к Ивановой Любовь Васильевне о взыскании долга в порядке регресса,

Установил:    

Истица Логинова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчице Ивановой Л.В. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> по кредитному договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» был заключен кредитный договор №-Л на сумму <данные изъяты>, по которому истица выступала в качестве поручителя, заключив с ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчицей обязательств перед банком по кредитному договору по возврату заемных денежных средств, на основании заявления кредитора ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №-Л солидарно с Ивановой Л.В. и истицы как поручителя в пользу кредитора в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины по <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении истицы окончено в связи с взысканием денежных средств на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, из заработной платы истицы удержано <данные изъяты>. Истицей в адрес ответчицы было направлено уведомление о выполнении обязательств перед кредитором и о переходе права требования по кредитному договору, ответчица игнорирует данные требования.

При рассмотрении дела истица Логинова Н.И. заявленные требования подержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчица Иванова Л.В. заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд считает возможным, исходя из обстоятельств дела, принять признание исковых требований ответчиком, поскольку оно заявлено в письменной форме, является свободным волеизъявлением ответчика, сторонам разъяснены последствия такого принятия, которые им понятны, это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ, в случае признания исковых требований ответчиком и принятия его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 329 ГК РФ к способам обеспечения исполнения обязательств отнесено поручительство.

Пункт 1 статьи 363 ГК РФ определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства или законом.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. По смыслу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Ивановой Любови Васильевны, Логиновой Натальи Ивановны в пользу ЗАО КБ «КЕДР» в лице Ужурского филиала ЗАО КБ «КЕДР» задолженность по кредитному договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины по <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Во исполнение данного судебного приказа истицей уплачено через службу судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № - <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением (солидарное взыскание). Уплата также подтверждается справкой Негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Ужур ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ЗАО КБ «КЕДР» в лице Ужурского филиала ЗАО КБ «КЕДР» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из изложенного следует, что истицей уплачено в счет исполнения обязательства должника Ивановой Л.В. по кредитному договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате за составление искового заявления <данные изъяты>

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истицей при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, подтверждающиеся чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате за составление искового заявления <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Логиновой Натальи Ивановны.

Взыскать с Ивановой Любовь Васильевны в пользу Логиновой Натальи Ивановны в возмещение ущерба <данные изъяты>, возмещение государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: