Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2012 ~ М-190/2012 от 02.03.2012

Гражданское дело №2-323/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 2 мая 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Сушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском ФИО3 указал, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ФИО2 № руб. до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере № в месяц. Срок возврата денег по данной расписке наступил, однако ответчик деньги не возвращает, проценты не платит. Просил взыскать с ФИО2 № руб. – сумму неосновательного обогащения; №. – проценты за пользование займом; №. – проценты за пользование чужими денежными средствами; № руб. – расходы за юридические услуги; возврат госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования уточнил, просит взыскать с ФИО2 № руб. – основной долг; № коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные от суммы основного долга № руб.; № руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок указанный в расписке); № руб. – за юридические услуги; № руб. - расходы за проезд на собеседование ДД.ММ.ГГГГ; № руб. - возврат госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО5, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. ФИО6 в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным. В письменном возражении ФИО6 указал, что проценты за пользование займом начислены истцом за пределами срока, установленного распиской; истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807-809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. При этом в силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В подтверждение договора займа и его условий истец представил расписку ответчика, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО3 денежные средства в сумме № рублей до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% в месяц. В этой же расписке указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ФИО2 № руб.

Передача денежные средств по указанной выше расписке в день её составления ответчику сторонами не оспаривается, в связи с чем суд признает данную расписку надлежащим письменным доказательством существования денежного обязательства перед истцом, при этом суд исходит из норм ст.408 ГК РФ, согласно которым нахождение долгового документа (расписки) у ФИО3 свидетельствует о том, что долговое обязательство по такому документу должником (ответчиком) не исполнено. Задолженность в сумме № руб. частичного погашения ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая запись в расписке, остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил № руб..

В связи с несвоевременным возвратом долга истцом начислены проценты за пользование займом и предусмотренные распиской:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за один месяц: № руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № руб.

Таким образом, задолженность за пользование займом составила на ДД.ММ.ГГГГ № руб..

Общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ составила: № (основной долг) + № (проценты за пользование займом) = № руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, истец вправе взыскать с него сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У ставка рефинансирования установлена в размере 8%. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами :

№

№

№ (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * № коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, суд признает расчет истца, приведенный в заявлении об уточнении исковых требований с учетом письменных возражений представителя ответчика, правильным.

При таких обстоятельствах задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., из них основной долг - №.; проценты за пользование займом - № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами – № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежа взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В этой связи на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № (оплата произведена квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ - № руб.).

Кроме того, на основании абз. 4 ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проезд представителя ФИО5 для участи в собеседовании ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены билетами на проезд в автобусе направлением «Красноярск-Енисейск-Красноярск» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № коп.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату труда представителей подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.

Согласно материалам дела представителями истца по доверенности составлено исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, уточнение к нему от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство о предоставлении рассрочки в уплате госпошлины, в удовлетворении которого судом отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика, арест наложен определением от ДД.ММ.ГГГГ; принято участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности; а также в беседе ДД.ММ.ГГГГ.

При определении разумных пределов оплаты труда представителей истца ФИО3 суд исходит из требований соразмерности, разумности и справедливости, периода оказания юридической помощи, времени участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в собеседовании ДД.ММ.ГГГГ, сложности гражданского дела, эффективности работы, с учетом удовлетворенных судом ходатайств и их обоснованности, считает справедливым взыскать в пользу истца расходы за юридические услуги за защиту его прав в сумме № руб..

На основании изложенного, всего с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию: № руб. – основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; № руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № коп. - возврат госпошлины; № - за юридические услуги; № коп. - расходы за проезд, всего № коп..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №, из них: № рублей – основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; № рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № копеек - возврат госпошлины; № рублей - за юридические услуги; № копеек - расходы за проезд.

Меру обеспечения иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся у него или других лиц, наложенного определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2012 года

Копия верна, решение вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова