Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-981/2021 ~ М-922/2021 от 20.08.2021

Определение

17 сентября 2021 года                         с. Кинель – Черкассы                     

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское административное дело № 2а-981/2020 по административному иску ООО «Анта» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района Трофимчик <данные изъяты>, ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области, заинтересованным лицам Управлению ФССП России по Самарской области, ФИО2 об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

В административном иске истец просил признать незаконном и отменить постановление от 29.07.2021г. судебного пристава исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области Трофимчик Е.Н. об окончании исполнительного производства от 28.05.2021г. по исполнительному производству №-ИП, обязать возобновить исполнительное производство, признать незаконными бездействия судебного пристава по не вынесению постановления о замене взыскателя, не направлению взыскателю постановлений, не рассмотрению ходатайств взыскателя.

В иске указано, что 02.04.2018г. решением суда с ФИО2 была взыскана задолженность в пользу Айманибанк и обращено взыскание на автомобиль БМВ.

Правопреемником банка является ООО Анта, которое 13.07.2021г. направило ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области ходатайство о замене взыскателя, временном ограничении на выезд должника и объявлении розыска, запросов, наложении арестов. Однако 29.07.2021г. судебным приставом Трофимчик вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

16.09.2021 г. представителем ООО «Анта» представлено в суд заявление о прекращении административного дела, в связи с отказом от административного искового заявления. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 194-195 КАС РФ разъяснены и понятны.

Ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. Должник ФИО2 в письменном заявлении указал, что машина выбыла из его владения, место ее нахождение ему не известно. В соответствии с п. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Учитывая, что отказ представителя истца от административного иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска. Согласно с п.3 ст. 194 КАС РФ, суд, прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Последствия ст. 195 КАС РФ административному истцу разъяснены. Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ суд Определил: Прекратить производство по административному иску ООО «Анта» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района Трофимчик <данные изъяты>, ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области, заинтересованным лицам Управлению ФССП России по Самарской области, ФИО2 об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя, в связи с отказом административного истца от административного иска. На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кинель-Черкасский районный суд. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>