Решение по делу № 2-1793/2019 ~ М-1675/2019 от 15.08.2019

дело № 2-1793/2019

УИД 03RS0013-01-2019-002275-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года                                                                       г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Прытковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гарифьяновой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что 14 марта 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Гарифьяновой Г.М. заключен кредитный договор №ф, по условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты>. с уплатой процентов из расчета <данные изъяты> за каждый день, со сроком погашения до 14 марта 2016 года.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться заемщиком в соответствии с графиком.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 21 августа 2014 года по 17 июня 2019 образовалась задолженность в размере 636 047 руб. 15 коп., из которой: сумма основного долга 38 530 руб. 37 коп., сумма процентов в размере 44 017 руб. 09 коп., сумма штрафных санкций в размере 553 499 руб. 69 коп.

Ответчику направлялось требование о погашение имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Просили принять решение о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Гарифьяновой Г.М. задолженности по кредитному договору №ф от 14 марта 2012 года в размере 109 282 руб. 23 коп., из которой: сумма основного долга 38 530 руб. 37 коп., сумма процентов в размере 44 017 руб. 09 коп., сумма штрафных санкций в размере 26 734 руб. 77 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3385 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик Гарифьянова Г.М. не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного Суда города Москвы от 23 апреля 2019 года по делу №А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

14 марта 2012 года между банком и Гарифьяновой Г.М. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 0,08% в день, на срок <данные изъяты> месяцев.

Ответчик Гарифьянова Г.М. со всеми условиями кредитного договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчику направлено требования о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору, однако указанное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Из расчета задолженности, выписки по счету, усматривается, что заемщиком в период с 14 марта 2012 года по 20 июля 2015 года ежемесячно вносились суммы в счет погашения своих денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства объективно подтверждены письменным расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 июня 2019 года составляет 636 047 руб. 15 коп., сумма просроченного основного долга - 38 530 руб. 37 коп., сумма просроченных процентов - 4359 руб. 48 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 39 657 руб. 61 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 495 720 руб. 13 коп., сумма штрафных санкций на просроченные проценты - 57 779 руб. 56 коп.

Истцом заявлено к взысканию задолженность ответчика по кредитному договору в размере 109 282 руб. 23 коп., из которой: сумма основного долга 38 530 руб. 37 коп., сумма процентов в размере 44 017 руб. 09 коп., сумма штрафных санкций в размере 26 734 руб. 77 коп.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Судом установлено, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

03 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №4 по г. Нефтекамску РБ на основании заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был выдан судебный приказ о взыскании с Гарифьяновой Г.М. задолженности по кредитному договору.

22 марта 2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка №4 по г. Нефтекамску РБ, в связи с поступившим возражением ответчика.

10 августа 2019 года истец направил настоящее исковое заявление в суд о взыскании указанной задолженности ответчика по кредитному договору.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 38 530 руб. 37 коп., процентов в размере 50 44 017 руб. 09 коп., не имеется.

Далее. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ в отношении ответчика гражданина не нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12 ГПК РФ.

Учитывая, положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, период времени нарушения заемщиком обязательства, длительность исполнения судебного решения, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что штрафные санкции в размере - 26 734 руб. 77 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает их до 13000 руб.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в сумме 13 000 руб.

Судом установлено, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 95 547 руб. 46 коп., из которой: сумма основного долга 38 530 руб. 37 коп., сумма процентов в размере 44 017 руб. 09 коп., сумма штрафных санкций в размере 13000 руб.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет частично исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гарифьяновой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Гарифьяновой Г.М. задолженность по кредитному договору №ф от 14 марта 2012 года за период с 21 августа 2014 года по 17 июня 2019 года в размере 95 547 руб. 46 коп., в том числе : сумма основного долга 38 530 руб. 37 коп., сумма процентов в размере 44 017 руб. 09 коп., сумма штрафных санкций в размере 13000 руб.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Гарифьяновой Г.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3385 руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гарифьяновой Г.М. о взыскании штрафных санкций в размере 13 734 руб.77 коп. - отказать.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья:                                                        И.Ф. Мутагаров