Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9841/2013 ~ М-9232/2013 от 29.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Талановой Е.И.,

при секретаре                      Селютиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова В.Н. к Макаровой И.В. о сносе построек,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Климова В.Н. к Макаровой И.В. о сносе построек.

В обоснование иска указано, что истец является собственником участков земли по адресу: АДРЕС. Макарова И.В. является собственником участка №, по адресу: АДРЕС

Согласно генеральному плану, между участками №,№ и участком № находится дорога местного значения, с назначением - земли общего пользования, которой вправе беспрепятственно пользоваться неопределенный круг лиц.

В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах Макарова И.В., самовольно перегородила дорогу сеткой рабица, установила на дороге канализационный септик, возвела на дороге пристройку к бане, установила на дороге теплицу, в результате чего истец лишен возможности пользоваться землями общего пользования.

Поскольку указанные истцом обстоятельства установлены решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., истец просил обязать Макарову И.В. демонтировать забор, теплицу, септик, пристройку к бане, расположенные на проезде между участками № и №,№ по адресу: АДРЕС

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Макарова И.В. в суд не явилась, извещена надлежаще

Представитель 3-го лица Администрации с.п...... просила рассмотреть дело без своего участия, иск поддержала.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, исследовав письменные материалы дела №. суд приходит к следующему.

Установлено, что истец является собственником участков земли по адресу: АДРЕС

Макарова И.В. является собственником участка №, по адресу: АДРЕС л.д. 18).

Согласно генеральному плану, между участками № №,№ и участком № находится дорога местного значения, с назначением - земли общего пользования (дело № том 1 л.д. 118, л.д. 57)

Также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах Макарова И.В., самовольно перегородила дорогу сеткой рабица, установила на дороге канализационный септик, возвела на дороге пристройку к бане, установила на дороге теплицу, в результате чего истец лишен права землями общего пользования.

Данные обстоятельства установлены решением ..... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., который вынес решение о признании недействительными акта согласования границ уч. №, принадлежащего Макаровой И.В., результатов межевания земельного участка № (дело № том 1 л.д. 236-243).Суд также постановил прекратить право собственности Макаровой И. В. на часть земельного участка №, площадью 696 кв.м., накладывающуюся на дорогу общего пользования (согласно результатам экспертизы (дело № том 1 л.д. 170-186), расположенного по адресу: АДРЕС и снять указанный земельный участок с кадастрового учёта.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, тот факт, что права истца, как собственника участков 13 и 14 в данном случае нарушены, а захват Макаровой И. В. дороги и ликвидация сквозного проезда нарушает соответствующие СНиПы, установлен решением суда.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник: может требовать устранения, нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение-, сооружение- или иное недвижимое имущество, созданное без. получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Указанной статьей предусмотрена защита нарушенных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или сознающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса РФ земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами относятся к землям общего пользования и должны быть доступны всем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194- 198, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Климова В.Н. к Макаровой И.В. удовлетворить, обязать Макарову И.В. демонтировать забор, теплицу, септик, пристройку к бане, расположенные на проезде между участками № и №,№ по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Ответчик вправе подать в суд вынесший решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья