Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4977/2014 от 12.08.2014

Судья Ханеня Е.М. Дело № 22-4977/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар «10» сентября 2014 года.

Судья Краснодарского краевого суда Евсеев С.В.,

с участием: прокурора - Демьяненко В.А.,

заявителя - осужденного < Ф.И.О. >1 (посредством ВКС),

его представителя - адвоката Чернявской В.С.

при секретаре - Комиссаровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного < Ф.И.О. >1на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30.05.2014 года, которым

ходатайство осужденного < Ф.И.О. >2, <...> года рождения, уроженца <...>, о приведении приговора Подольского городского суда Московской области от 31.10.2012 года, по которому он осужден по п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, в соответствии с требованиями № 162-ФЗ от 8.12.2003 года – оставлено без удовлетворения.

Доведя до сведения участников судебного процесса обстоятельства дела, содержание оспариваемое судебного решения, апелляционной жалобы осужденного, изучив дело, суд

УСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного < Ф.И.О. >8 отказано на том основании, что изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.20123 г. и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» ухудшают положение осужденного, в связи с чем они не подлежат применению.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >8, считая оспариваемое судебное решение незаконным и необоснованным, просит отменить его и вынести новое решение, которым на основании ст.10 УК РФ привести приговор в отношении него в соответствии с № 162-ФЗ от 08.12.2003 года и постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 года, улучшающими его положение, и смягчить назначенное судом наказание, поскольку указанные положения закона судом учтены не были. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела просит изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую.

Выслушав мнение адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и прокурора, считающего, что оспариваемое судебное решение подлежит оставлению без изменения, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствии с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, является правильным и надлежаще обоснованным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы, касающиеся изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, поскольку данный вопрос не был предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы < Ф.И.О. >8 по мотивам, приведенным в ней, не имеется.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона при судебном разбирательстве ходатайства осужденного, влекущих за собой отмену или изменение оспариваемого судебного решение, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30 мая 2014 года в отношении ходатайства < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу последнего – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.

Судья - С.В.Евсеев