Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2018 (2-6058/2017;) от 22.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года                      г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/18 по иску Егорова Виктора Алексеевича к ООО УК «Энергокомплекс», третьему лицу ГЖИ Самарской области о понуждении жилищно-эксплуатационной организации к исполнению обязательств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в августе 2017 он обращался в ГЖИ Самарской области с заявлением о бездействии и отсутствии обслуживания ответчиком жилого дома. 06.09.2017 специалисты ГЖИ Самарской области с выездом на место выявили нарушения, описанные истцом в заявлении и выдали ООО УК «Энергокомплекс» предписание об устранении нарушений до 01.11.2017. До настоящего времени все нарушения не были устранены. В декабре 2016 года в доме истца в коридоре была холодная батарея и течь с потолка в санузле. Егоров В.А. обращался в управляющую компанию и в ЖЭУ по телефону с просьбой устранить течь и прочистить батарею. Истцу было сообщено, что некому прийти, все на аварии, а после все же обещали прийти, но так никто и не пришел. Чтобы на Новый Год не текли нечистоты с потолка на голову, истец за свой счет устранил протечку, потратив свои деньги. После чего составил письменную претензию ответчику о плохом обслуживании и просьбу вернуть денежные расходы, отправив письмо по обычной и электронной почте. До настоящего времени он так и не получил ни одного ответа. В результате бездействия ответчика в течение длительного времени семье истца наносятся физические и нравственные страдания - приходится собирать с пола нечистоты, которые льются с унитаза на пол. Ответчик обслуживает дом истца с 01.09.2016 и по настоящее время. Весь двор засыпан шлаком от котельной, потому что нет контроля со стороны управляющей компании за действиями работников угольной котельной, находящейся в доме истца и обслуживаемой ООО «Волготеплоснаб», у которой с ООО УК «Энергокомплекс» договорные отношения на поставку тепла. Отсутствует дворник, освещение придомовой территории и имеется неудовлетворительное состояние электрощитов на 1 и 2 этажах дома. Напряжение с августа 2017 года скачет от 150 В до 235 В, что негативно сказывается на работе всех электроприборов в доме. Постоянно не работает сливная канализация и периодически отсутствует вода. Перерасчеты никто не делает, а аварии устраняются в течение недели и более. Просит суд обязать ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по эксплуатации дома, расположенного по адресу: адрес, обязать ответчика устранить все нарушения согласно предписанию, выданному управляющей компании сотрудниками ГЖИ Самарской области, возместить истцу расходы по прочистке радиаторов отопления и устранении течи с потолка в санузле в размере 4000 руб., из которых: 3000 руб. - стоимость прочистки радиатора отопления, 300 руб. - стоимость шарового крана, 200 руб. - стоимость гибкого соединения на смывной бочок, 500 руб. - стоимость работ по установке гибкого соединения и шарового крана, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., оплату коммунальных услуг с октября 2016 года по октябрь 2017 года включительно в размере - 9 652,79 руб.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 29.11.2017 гражданское дело передано в Октябрьский районный суд для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании истец Егоров В.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Каких-либо доказательств того, что нарушения, выявленные ГЖИ, не устранены до настоящего времени, у истца не имеется. Сумма в размере 9652,79 руб. складывается из начислений по квитанциям за оплату жилья за содержание общего имущества, электроэнергии общего имущества, за текущий ремонт общего имущества, горячее и холодное водоснабжение. Ответчик за период с октября 2016 по октябрь 2017 не оказывал никаких коммунальных услуг. Электроснабжение в местах общего пользования было. Но горело всего 2 лампочки, канализация и вода были, но вода постоянно пропадала, дней по десять. К ответчику, МП г.о. Самара «ЕИРЦ» с заявлением о перерасчете истец обращался, но доказательств этому факту нет. Доказательств несения расходов на прочистку радиатора также нет.

Представитель ответчика Мартынюк О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. С заявлением о перерасчете в ООО «Энергокомплекс» истец не обращался. Все выявленные ГЖИ нарушения к истцу не относятся, дом является аварийным, нарушения были устранены, что подтверждается актом проверки ГЖИ Самарской области от 14.11.2017.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.12.2017 ООО «Энергокомплекс» осуществляет в том числе управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно договора управления многоквартирными домами от 04.10.2016 ООО «Энергокомплекс» осуществляет управление домом, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: адрес

Егорову В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит *** долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от 03.09.2014.

Истец зарегистрирован в указанной квартире с 13.11.2002. Одновременно с истцом в квартире зарегистрирована ЕГМ и Егоров В.В. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 09.11.2017 № 531/5.

Письмом от 27.12.2016 № 34251-у Государственная жилищная инспекция Самарской области, рассмотрев заявление Егорова В.А. по вопросу нарушения правил предоставления коммунальной услуги отопления и ненадлежащего содержания общедомового имущества в адрес в адрес, совершив выезд на место, сообщила истцу, что в ходе проверки, проведенной 27.12.2016 с участием представителя компании ООО «Энергокомплекс» провести проверку в квартире №... не представилось возможным по причине непредоставления доступа в квартиру №.... В связи с изложенным, проверка проводилась в квартире №... (по стояку квартиры №...) нарушение в предоставлении услуги отопления в квартире №... (температура соответствует нормативу) и нарушения герметичности инженерных коммуникаций в квартире №... и в общем туалете на втором этаже (правое крыло) не выявлены. От жителя квартиры №... поступила информация о том, что житель квартиры №... самостоятельно заменил подводящий шланг от стояка холодного водоснабжения к смывному бачку унитаза.

Письмом от 07.08.2017 Государственная жилищная инспекция Самарской области, рассмотрев электронное обращение Егорова В.А., сообщило последнему, что заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменном виде или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено, в случае несогласия с начислениями платы и невозможности урегулирования вопроса добровольно спор может быть разрешен исключительно в суде.

Письмом от 20.09.2017 Государственная жилищная инспекция Самарской области, рассмотрев обращение Егорова В.А. по вопросу неудовлетворительного содержания жилого адрес в адрес, сообщило, что в ходе проверки 06.09.2017 с участием представителя ООО «Энергокомплекс»» и участием жителя адрес были выявлены следующие нарушения: ненадлежащее содержание отделки фасада жилого дома (с торца здания); нарушение эксплуатации электрооборудования на 1,2 этажах (отсутствие запирающего устройства на щитке); ненадлежащее содержание входа в подъезд (отсутствие плотности притворов входной двери), отсутствие надлежащих параметров водоснабжения (давления). В связи с этим, управляющей компании ООО «Энергокомплекс» выдано предписание на устранение выявленных нарушений (срок устранения -01.11.2017).В случае невыполнения работ по предписанию в установленный срок, в отношении управляющей компании ООО «Энергокомплекс» будет составлен протокол об административном по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ. Также ранее инспекцией в адрес Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара направлено заключение органа жилищного надзора от 22.09.2016 жилого адрес для рассмотрения на межведомственной комиссии вопроса о признании жилого дома №... пригодным(непригодным) для дальнейшего проживания или признания дома по вышеуказанному адресу аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно письма Департамента от 12.05.2016 №39-15-01/3770 жилой адрес включен в прогнозный план по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на 2017-2020 г.г. Ориентировочный срок проведения технического обследования указанного дома – 2018 г. Дополнительно по вопросу освещения, асфальтового покрытия во дворе дома адрес и нумерации дома направлено письмо в Администрацию Советского внутригородского района по. Самара.

06.09.2017 в отношении ООО «Энергокомплекс» Государственной жилищной инспекцией Самарской области в соответствии с актом проверки от 06.09.2017 было выдано предписание № ССов-49461, которым ответчику надлежало устранить разрушение фасада жилого дома по адресу: адрес с торца здания, выявлено ненадлежащее содержание щитка на 1,2 этажах, ненадлежащее содержание входа в подъезд (входная дверь), отсутствие надлежащих параметров водоснабжения давления

В материалах дела имеется акт проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области № ССов-51837 от 14.11.2017, из которого усматривается, что предписание 49461 исполнено, отделка с фасада здания восстановлена, запирающее устройство на щитке на 1,2 этажах присутствует. Входная дверь находится в надлежащем состоянии, параметры водоснабжения соответствуют норме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении Егоров В.А. просит суд обязать ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по эксплуатации дома, расположенного по адресу: адрес устранить все нарушения согласно предписанию, выданному управляющей компании сотрудниками ГЖИ Самарской области.

Пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств по эксплуатации дома, расположенного по адресу: адрес, кроме того, как указано выше, предписание № ССов-49461 от 06.09.2017 ответчиком исполнено, отметка об этом имеется в акте проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области № ССов-51837 от 14.11.2017.

Согласно п. 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу п. 8 Правил заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с п. 10 Правил размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения.

Егоровым В.А. заявлены требования о взыскании с ответчика оплаты коммунальных услуг с октября 2016 года по октябрь 2017 года включительно в размере - 9 652,79 руб. (суммы перерасчета за указанный период) Однако в материалы дела истцом не представлен допустимый расчет коммунальных услуг, изготовленный истцом, равно как и не представлены доказательства непредставления ООО «Энергокомплекс» каких-либо коммунальных услуг. Напротив, к материалам дела Егоровым В.А. приобщены платежные документы (счета) за октябрь 2016 по октябрь 2017, оплаченные истцом. В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, подтверждающих обращение Егорова В.А. к ответчику, либо в МП г.о. Самара «ЕИРЦ» с заявлением о перерасчете коммунальных услуг с октября 2016 по октябрь 2017.

Кроме того, как следует из пояснений истца, сумма в размере 9652,79 руб. складывается из сумм начисленных истцу и им оплаченных коммунальных услуг за период с октября 2016 по октябрь 2017. Между тем, самим истцом в судебном заседании подтверждено, что коммунальные услуги за данный период предоставлялись, а именно было электроснабжение мест общего пользования, оказывались услуги водоснабжения, водоотведения и тд. В судебном заседании истец не смог пояснить, какие конкретно услуги и на какую сумму ему не были предоставлены, соответстветствующий расчет суду не представлен.

Требования о возмещении расходов по прочистке радиаторов отопления и устранении течи с потолка в санузле в размере 4000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом каких-либо доказательств несения данных расходов в указанном размере по вине ответчика не представлено. Требования о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. не подлежат удовлетворению как производные от основного требования об обязании ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по эксплуатации дома и устранении нарушений.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова Виктора Алексеевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2018

Судья        /подпись/         С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: