Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-177/2020 (2-7597/2019;) от 19.07.2019

    72RS0014-01-2018-004699-79

    Дело №2-177/2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                           22 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи    Бубновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабаевой Н.В., с участием помощника прокурора Ленинского АО                    г. Тюмени Доденковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшарова Александра Андреевича к Фасхутдинову Хайдару Наилевичу, Оракбаевой Нургул Адинбаевне, Татишову Орунбаю Турдукуловичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отсутствующим,

    УСТАНОВИЛ:

           Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отсутствующим, указывая, что 02.08.2017 года между ним и Фасхутдиновым Х.Н. был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой на момент продажи являлся он. Данный договор купли-продажи прошёл государственную регистрацию в Россреестре Тюменской области. Однако в нарушение условий договора купли-продажи ответчик не оплатил ему стоимость квартиры. Просит расторгнуть договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от 02.08.2017 года, поскольку нарушены существенные условия договора в виде неоплаты стоимости квартиры ответчиком Фасхутдиновым Х.Н.

    Впоследствии истцом Кокшаровым А.А. исковые требования были изменены, просил признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от 02 августа 2017 года по основаниям ст.ст.168,179 ГК РФ как сделку нарушающей требования закона и совершенную под влиянием обмана. Свои требования мотивирует тем, что ответчик Фасхутдинов Х.Н. его обманул, до настоящего времени не рассчитался с ним за квартиру, денег он от Фасхутдинова Х.Н. за квартиру не получал, акта приема-передачи квартиры между ними не составлялось, квартиру фактически он не передавал, однако в квартиру он не имеет возможности попасть, ответчик вывез из квартиры все его вещи и вставил новый замок. Просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделки путем возврата ему квартиры.

           Также истцом Кокшаровым А.А. исковые требования были увеличены, просил взыскать с ответчика Фасхутдинова Х.Н. компенсацию морального вреда, и признать право собственности у ответчиков Оракбаевой Н.А. и Татишова О.Т. на квартиру по адресу:                  <адрес>, отсутствующим.

    Впоследствии после проведённой по делу судебной почерковедческой экспертизы, согласно которой расписка в получении денежных средств по договору купли-продажи на сумму 2 200 000 рублей и договор купли-продажи от 19.08.2017 года были подписаны самим Кокшаровым А.А., истец Кокшаров А.А. изменил основания для признания недействительным договора купли-продажи от 19.08.2017 года и просил признать договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от 19.08.2017 года недействительным по основаниям ст.177 ГК РФ, как сделку совершенную лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, мотивируя свои исковые требования тем, что страдает алкоголизмом, и в момент заключения договора купли-продажи 19.08.2017 года, до заключения договора и после он находился в состоянии алкогольного опьянения, его перед заключением договора купли-продажи постоянно подпаивали, зная его слабость к алкоголю. Его водили по разным инстанциям и давали документы, которые необходимо пописать, а он даже не помнит как все это происходило.

    Истец Кокшаров А.А. в судебном заседании данные уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Фасхутдинов Х.Н. в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Ранее в судебных заседаниях ответчик Фасхутдинов Х.Н. исковые требования не признавал, показав суду, что денежные средства по расписке передавались истцу. Все условия сделки соблюдены.

Ответчик Орокбаева Н.А. в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Татишов О.Т. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, показав суду, что он приобрел спорную квартиру по договору купли-продажи у Фасхутдинова Н.Х., денежные средства были оплачены им посредством кредита, взятого в банке. В спорной квартире он проживает, платит кредит-ипотеку за квартиру.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ 24» в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в момент заключения сделки истец осознавал свои действия и их правовые последствия, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кокшаров А.А. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира им была продана ответчику Фасхутдинову Х.Н., о чем между сторонами был заключён договор купли-продажи квартиры от 02 августа 2017 года.

Данный договор купли-продажи прошёл государственную регистрацию права собственности в регистрационной палате Управления Росреестра по Тюменской области 15.08.2017 года.

В подтверждение факта соблюдения условий заключения сделки и факта передачи спорной квартиры суду представлены подлинник передаточного акта от 02.08.2017 года и расписки от 19.08.20178 года, согласно которой Кокшаров А.А. получил от Фасхутдинова Х.Н. денежную сумму в размере 2 200 000 рублей по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

В рамках рассмотрения дела была проведена судебная почерковедческая экспертиза, по результату которой дано заключение эксперта от 26.03.2019 года.

Согласно данной почерковедческой экспертизы эксперт сделал вывод о том, что рукописная запись «Кокшаров Александр Андреевич» расположенная в строке «ФИО, подпись» под текстом расписки от имени Кокшарова А.А. от 19 августа 2017 года о получении от Фасхутдинова Х.Н. денежных средств в сумме 2 200 000 рублей, выполнена самим Кокшаровым Александром Андреевичем. Установить кем - Кокшаровым Александром Андреевичем или другим лицом – выполнена подпись от имени Кокшарова Александра Андреевича, расположенная после записи «Кокшаров Александр Андреевич» в строке «ФИО, подпись» под текстом расписки от имени Кокшарова А.А. от 19 августа 2017 года о получении от Фасхутдинова Х.Н. денежных средств в сумме 2 200 000 рублей – не представляется возможным, поскольку большего количества признаков выявить не удалось из-за малого объёма графического материала, содержащегося в исследуемой подписи. Малый объём графического материала обусловлен относительной краткостью и простотой строения подписи. При сравнении исследуемой подписи от имени Кокшарова А.А. с образцами почерка самого Кокшарова А.А. были установлены отдельные совпадения и различия признаков подписи в объеме, недостаточном для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода.

В настоящее время собственниками спорной квартиры являются: Орокбаева Н.А. и Татишов О.Т. на основании договора купли-продажи от 23.10.2017 года с обременением в пользу Банка ВТБ 24 ПАО (ипотека в силу закона.

Из постановления от 13.11.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что по заявлению Кокшарова А.А. по факту мошеннических действий в отношении действий Фасхутдинова Х.Н. было отказано в возбуждении дела по признакам ст.159 УК РФ за отсутствием признаков преступления.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела.

Истец просит признать недействительным договора купли-продажи от 02.08.2017 года, поскольку на момент заключения данной сделки он не понимал значения своих действий и не мог ими руководить и давать отчет своим действиям в момент совершения сделки- 02.08.2017 года, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, находился в состоянии алкогольного опьянения как до заключения сделки, так и в момент заключения сделки и после ее заключения, денежных средств он от Фасхутдинова Н.Х. за квартиру он не получал, квартиру по акту приема-передачи не передавал.

Согласно ст.177 п.1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как разъяснено п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

В рамках установления факта того, мог ли Кокшаров А.А. на момент заключения сделки по купле продажи вышеуказанной квартиры 02.08.2017 года понимать значение своих действий, руководить ими и давать им отчет на момент совершения сделки по делу была проведена судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18 марта 2020 года экспертная комиссия пришла к выводу о том, что Кокшаров Александр Андреевич, <данные изъяты> г.р., обнаруживает <данные изъяты>. Вмессте с тем глубина выявленного психического расстройства у испытуемого не столь значительна, сохраняется основное ядро личности, отсутствуют нарушения адаптации в привычном окружении, нет грубого поражения высших психических функций, учитывается отсутствие мозговых катастроф, зарегистрированных вредностей на головной мозг, за истекший момента сделки период. При проведенном исследовании признаков, оказывающих существенное влияние на интеллектуальные и волевые возможности, а, следовательно, и на волеизъявление испытуемого не обнаружено. Поэтому он (Кокшаров А.А.) в момент совершения им сделки 02 августа 2017 года по продаже квартиры, находящейся в его собственности по адресу: <адрес>, и при написании им (Кокшаровым А.А.) расписки в получении денежных средств от 19 августа 2017 года, передаточного акта от 02 августа 2019 года и в момент подачи 25 апреля 2018 года в Ленинский райсуд г. Тюмени искового заявления к Фасхутдинову Х.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки МОГ ПОНИМАТЬ ЗНАЧЕНИЕ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ И РУКОВОДИТЬ ИМИ.

Согласно данному экспертному заключению также сделаны выводы психолога, согласно которым по результатам экспериментально-психологического исследования у Кокшарова А.А. выявляются признаки органического патопсихологического симптомакомплекса в сочетании с легким интеллектуально-мнестическим снижением и ослаблением эмоционально- волевой регуляции, на фоне сохранной способности испытуемого к организации целенаправленного действия, в сочетании с «недоверчиво- скептическим» стилем межличностного взаимодействия. Выявленные индивидуально-психологические особенности Кокшарова А.А. не обнаруживают таких особенностей, которые ограничили бы его способность в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими в изложенных юридически значимых ситуациях. Таким образом, можно сделать вывод, что имеющиеся у подэкспертного указанные индивидуально- психологические особенности (нарушения когнитивной и эмоционально- волевой сфер) были выражены не столь значительно, чтобы привести к снижению критических и прогностических функций и тем самым лишить Кокшарова А.А. возможности понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения сделки от 02.08.2017 года по продаже вышеуказанной квартиры и подачи искового заявления от 25.04.2018 года.

Суд считает, что заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы дано судебными экспертами ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница (отделение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы), владеющими специальными познаниями в области психиатрии и психологии (врачи психиатры высшей категории, судебно-психиатрические врачи-эксперты высшей категории, врачи психиатры-наркологи, врач медицинский психолог-эксперт). Заключение экспертов основано на изучении и анализа всех представленных на исследование документов, в том числе на исследовании самого Кокшарова А.А.медицинских. Представленное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов мотивировано, неясностей и неполноты не содержит, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Истец иных доказательств соответствующих требования ст.ст.59,60 ГПК РФ опровергающих выводы судебной психиатрической экспертизы суду не представил.

Показания свидетелей, допрошенных по инициативе истца, не могут подтвердить факт состояния истца на момент заключения самой сделки, данные показания не являются соответствующими требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, которые бы подтвердили факт того, что истец не мог понимать значение своих действий на момент заключения сделки и руководить ими. Свидетель ФИО15 приходится дочерью истцу и ее показания судом не принимаются, поскольку суд расценивает ее показания направленные в пользу истца, т.к. она заинтересована в благоприятной для истца исходе дела. Также не принимаются показания свидетеля ФИО16., который истцу приходится братом и тоже заинтересован в благоприятном для истца исходе дела.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что оспариваемая истцом сделка - договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от 02 августа 2017 года не может быть признана недействительной по основаниям ст.177 ГК РФ, как сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, поскольку судом установлен факт того, что Кокшаров А.А., как на момент заключения оспариваемой им сделки, так и в момент подачи 25 апреля 2018 года в Ленинский райсуд г. Тюмени искового заявления к Фасхутдинову Х.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки МОГ ПОНИМАТЬ ЗНАЧЕНИЕ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ И РУКОВОДИТЬ ИМИ.

Требования истца о взыскании с ответчика Фасхутдинова Н.Х. компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями данного ответчика.

Требования истца о признании права собственности у ответчиков Оракбаевой Н.А. и Татишова О.Т. на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствующим, удовлетворению не подлежит, ибо данное право собственности у ответчиком возникло на основании сделки от 23.10.2017 года, которая в настоящее время действительна, как и предыдущая сделка по купле-продаже спорной квартиры от 02.08.2017 года между истцом и Фасхудтдиновым Н.Х. действительна.

На основании изложенного и руководствуясь ст.177 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Кокшарову Александру Андреевичу к Фасхутдинову Хайдару Наилевичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённого 02 августа 2017 года и применении последствий недействительности данной сделки, о признании права собственности Оракбаевой Нургул Адинбаевны и Татишову Орунбая Турдукуловича на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                                                                               Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2020 года.