Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2016 (2-4008/2015;) ~ М-4227/2015 от 18.12.2015

Дело № 2-233/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года                             город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Ворковастовой Я.С.,

с участием представителя истца Смирновой Е.В.,

представителя ответчика Синициной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Солнечный» к Шабановой У.Н., Шабанову Д.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пеней, судебных расходов и издержек,

установил:

Истец ТСЖ «Солнечный» обратился с уточненным иском в суд к Шабановой У.Н., Шабанову Д.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пеней, судебных расходов и издержек.

В обоснование требований истцом указано, что ответчики Шабанова У.Н. и Шабанов Д.М. являются собственниками в равных долях по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> г. <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Ответчики являются бывшими супругами. Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В ч. 1 ст. 155 ЖК РФ указано: плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Несмотря на неоднократные предупреждения и требования об оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг ответчики уклоняются от своевременного погашения задолженности. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность в общем размере 50090 рублей 96 копеек, на которую начислены пени в общем размере 1763 рубля 67 копеек. Лицевые счета ответчиков в настоящее время разделены. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков в равных долях. Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет истец. Отсрочка либо рассрочка платежа ответчикам не предоставлялась, соглашение о погашении образовавшейся задолженности сторонами не заключалось. Истец также просил взыскать с ответчиков сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1808 рублей 55 копеек в равных долях по 904 рубля 27 копеек. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 5000 рублей по 2500 рублей с каждого.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнова Е.В. уточненные исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что протоколы общих собраний об утверждении тарифов за содержание и ремонт жилья никем, в том числе ответчиками, не оспорены. Задолженность рассчитана, исходя из данных прибора учета коммунальных услуг, перерасчет задолженности по заявлениям ответчиков произведен.

Соответчики Шабанова У.Н., Шабанов Д.М. в судебное заседание не явились, извещены. Ответчик Шабанов Д.М. представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представил возражения на иск, в которых просил в иске к нему полностью отказать. В возражениях указал, что истцом не предложено ответчикам в добровольном порядке погасить задолженность. Кроме того, не согласен оплачивать указанную в справке о начислениях и оплате позицию «услуги юриста и оплата госпошлины». Считает, что иск в части обоснования расчета и расчет к иску являются неполными.

Представитель ответчика Шабанова Д.М. по доверенности Синицина З.В. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске к Шабанову Д.М. отказать, представила письменные возражения на иск. Не оспорив период и размер задолженности, просит учесть, что в указанном жилом помещении никто не проживает. Также просит отказать во взыскании либо уменьшить заявленные траты на юридические расходы, считает их завышенными.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил провести судебное заседание при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя соответчика, исследовав и оценив материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оплата гражданами жилищно-коммунальных услуг является гражданско-правовой обязанностью, возникающей по гражданско-правовым основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность внесения коммунальных платежей и платы за жилье ежемесячно не позднее установленной даты. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 67,6 кв.м., находится в общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле у Шабанова Д.М. и Шабановой У.Н. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности с обременением (ипотека в силу закона) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно сведениям ООО «Региональный информационный центр» в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Брак Шабанова Д.М. и Шабановой У.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что по заявлениям ответчиков их лицевой счет разделен.

На основании ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно Определению Верховного Суда РФ 24.04.2007 № 78-В06-64, из нормы ст. 249 ГК РФ следует, что собственник - участник долевой собственности обязан нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставится законодателем в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, а правило, закрепленное в названной норме ГК РФ, носит императивный характер.

Установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ТСЖ «Солнечный».

В силу ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Истец со своей стороны добросовестно исполнял и исполняет обязанности перед ответчиками, коммунальные услуги ответчикам оказаны.

Истцом представлены решения об утверждении тарифов по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о взыскании которых с ответчиков просит истец. Указанные решения, протоколы собраний никем не оспорены, в том числе ответчиками.

Оспоренные ответчиком расходы за содержание ограждения со шлагбаумом, строительство пешеходных дорожек относятся к указанным тратам и обоснованно предъявлены ко взысканию с ответчиков соразмерно их долям в общем имуществе.

Сумма за позицию «услуги юриста и оплата госпошлины» ко взысканию с ответчиков истцом не предъявлена.

Правомочность истца обращаться с настоящими требованиями подтверждена представленными и исследованными в судебном заседании учредительными документами.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Последних применительно к рассматриваемому спору не имеется.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету у ответчиков имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50090 рублей 96 копеек. Оплата ответчиками не произведена.

В связи с изложенным, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 25 045 рублей 48 копеек с каждого (по 1/2 от 50090 рублей 96 копеек).

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленным истцом документам ответчикам на образовавшуюся задолженность начислены пени в сумме 3527 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет произведен верно, в соответствии с положениями действующего законодательства, оснований для недоверия расчету у суда не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истцом исполнены свои обязательства по договору перед ответчиками. При этом ответчики не предоставили суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Ими также не представлено доказательств погашения суммы задолженности перед истцом в полном размере.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Способы защиты жилищных прав указаны в ст. 11 ЖК РФ. Установленный ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ перечень не является исчерпывающим, но использование и иных способов защиты допускается только при наличии прямого указания на то закона. При этом такого способа защиты права как невнесение установленной законом платы за оказанные коммунальные услуги и жилье действующим законодательством не предусмотрено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований в части пеней – о взыскании пеней в сумме по 1763 рубля 67 копеек с каждого (1/2 от 3527 рублей 35 копеек).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, истцу подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины ответчиками в размере 1808 рублей 55 копеек в равных долях по 904 рубля 27 копеек с каждого.

Истец также просит суд взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из п. 4. ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Расходы истца по оплате юридических и представительских услуг подтверждаются подлинными документами – договором, платежным поручением, счетом.

Ответчиками не оспорена реальность, но оспорена разумность расходов истца, не оспорены документы, их подтверждающие. По представлению счета на оплату соответствующих услуг от ДД.ММ.ГГГГ № представителем ответчика сняты возражения относительно реальности расходов истца на юридические услуги.

Судебные расходы возникли у истца в связи с ведением конкретного гражданского дела.

Представитель истца пояснил, что в ТСЖ «Солнечный» не имеется штатного юриста.

В силу ст. 45 Конституции, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 20 февраля 2002 г. № 22-О «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в определении от 20.10.2005 г. № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Г.Ш. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Анализируя сложность спора, исходя из объема, содержания искового материала, количества приложений, количества привлеченных участников, характера и ценности защищаемого права, принципа справедливости, сложившейся в регионе практики о ценах на юридические услуги, длительности процесса, статуса представителя- не адвоката, объема проведенной работы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца по 1500 рублей с каждого в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 25 045 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 1763 ░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 904 ░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 25 045 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 1763 ░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 904 ░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░