Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2020 ~ М-71/2020 от 10.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2020 года     г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волковой Н.А., Зубковой О.А. к администрации муниципального образования Веневский район о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

Волкова Н.А., Зубкова О.А. обратились в суд с иском к администрации МО Веневский район о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что жилой одноэтажный дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время по данным БТИ зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО1 (17/36 долей) и ФИО2 (19/36 долей).

До 1960 года указанный жилой дом принадлежал ФИО3, который являлся родным отцом ФИО1 (до брака имела фамилию – ФИО4) и ФИО5.

20 декабря 1960 года ФИО3 подарил дочери ФИО1 9/36 долей жилого дома, а затем 13 марта 1961 года подарил 8/36 долей.

13 июля 1960 года ФИО3 подарил сыну ФИО5 19/36 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выдел долей жилого дома в натуре или раздел жилого дома между сестрой ФИО1 и братом ФИО5 никогда не производился. Дом представляет собой единое строение, которое имеет один вход, одну жилую комнату № в <данные изъяты> кухню № в <данные изъяты>, холодные помещения вспомогательного использования <данные изъяты>

В 1962 году ФИО1 выехала из спорного дома, в связи с изменением своего места жительства, снялась с регистрационного учета в доме. С указанного времени она никогда в доме не проживала, обязанности собственника не исполняла, бремя его содержания не несла.

В жилом доме остался проживать только ФИО5 со своей семьей. В 1995 году ФИО5 оформил за собой право собственности на земельный участок домовладения площадью 243 кв.м.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти никто из ее наследников наследство в виде доли в праве на жилой дом в установленном порядке не принял, в дом не вселялся, какие-либо права на долю не заявлял и не оформлял.

Однако, на момент ее смерти в доме проживал ФИО5, который владел и постоянно пользовался всем жилым домом: он проживал в доме, состоял в нем на регистрационном учете, уплачивал все коммунальные платежи. Он содержал дом в исправном состоянии, обрабатывал земельный участок домовладения, нес все расходы на его содержание вплоть до своей смерти. Совместно с ним в доме проживали и были зарегистрированы члены его семьи: супруга ФИО6 и сын ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти его наследником по закону первой очереди являлся ФИО2 (отец истцов).

К ФИО2 после смерти отца ФИО5 в порядке наследования перешли право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и 19/36 долей жилого дома с пристройками и подвалом под номером <адрес>.

Право собственности на указанное недвижимое имущество <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО2 в 2009 году.

Кроме того, ФИО2 добросовестно уплачивал земельный налог и налог на имущество за весь жилой дом и земельный налог за участок. Он владел и пользовался полностью всем жилым домом и землей по момент своей смерти.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Завещания относительно своего имущества он не оставил. Его наследниками по закону первой очереди в ? доле каждая являются его родные дочери - Волкова Н.А. и Зубкова (до брака имела фамилию – Волкова) ФИО58, которые наследственное имущество приняли, обратились к нотариусу Веневского нотариального округа Тульской области Золотцевой Л.В. с заявлениями о принятии наследства после смерти отца, последней заведено наследственное дело №.

Считают, что их правопредшественники - дед ФИО5 - с 1960 года, отец ФИО2 - с 1997 года, добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались всем жилым домом, состоящим из <данные изъяты> и земельным участком домовладения <адрес>. С момента смерти ФИО2 всем домовладением пользуются истцы, как наследники первой очереди.

Полагают, что с момента смерти ФИО1 (с 05 марта 1982 года) 17/36 долей в праве на жилой дом считаются выморочным имуществом. Однако, свои права на наследство в отношении указанного имущества муниципальное образование Веневский район не оформило, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществляло. Считают также, что наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

Считают также, что в связи с тем, что спорные 17/36 долей в праве собственности на дом являются выморочным имуществом, это не является препятствием для применения статьи 234 ГК РФ.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении ФИО5, ФИО2 Волковой Н.А., Зубковой О.А. жилым домом, поскольку они владели домом как сособственники. Владение жилым домом осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения (с 1982 года) не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса.

Полагают, что Волкова Н.А. и Зубкова О.А. вправе присоединить ко времени своего владения жилым домом также время владения им своего отца и деда, то есть срок давностного владения истцов в отношении жилого дома <адрес> составляет 38 лет.

Просят суд признать за Волковой Н.А. и Зубковой О.А. право на 17/72 долей за каждой в праве долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Волкова Н.А. и ее представитель по доверенности Шершова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Истец Зубкова О.А в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежаще, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Венёвский район в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлеэаще, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца Волковой Н.А., ее представитель по доверенности Шершовой Н.А., показания свидетелей ФИО6, ФИО7 ФИО8 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 подарил ФИО5 19/36 долей домовладения, находящегося в <адрес>, заключающегося в жилом бревенчатом доме со всеми при нем надворными постройками, расположенном на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором от 13 июля 1960 года, удостоверенным ФИО9 нотариусом Веневской государственной нотариальной конторы, зарегистрирован в реестре за №

20 декабря 1960 года ФИО3 подарил ФИО1 9/36 долей домовладения, находящегося в <адрес>, заключающегося в жилом бревенчатом доме со всеми при нем надворными постройками, расположенном на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м, договор удостоверен ФИО9, нотариусом Веневской государственной нотариальной конторы, зарегистрирован в реестре за №

13 марта 1961 года ФИО3 подарил ФИО1 8/36 долей домовладения, находящегося в <адрес> заключающегося в жилом бревенчатом доме со всеми при нем надворными постройками, расположенном на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м, договор удостоверен ФИО9 нотариусом Веневской государственной нотариальной конторы, зарегистрирован в реестре за №

Согласно техническому паспорту, изготовленному Узловским ПУ Тульского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЦФО по состоянию на 14 января 2020 года, жилой дом с холодными пристройками <данные изъяты> 1917 года постройки, расположен по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую <данные изъяты> кв.м, правообладателями указаны ФИО1 и ФИО2

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 22 апреля 2009 года, выданным <данные изъяты>

Из письма нотариуса <данные изъяты> от 26 февраля 2020 года усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось <данные изъяты>

На момент смерти ФИО1 в спорном жилом доме остались проживать ФИО5 ФИО10 и ФИО2 что подтверждается копией домовой книги <данные изъяты>

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 29 апреля 1997 года, выданным районным <данные изъяты>

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области Золотцевой Л.В. к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 является наследником к имуществу последнего, наследственное имущество состоит из земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование – <данные изъяты>, и 19/36 долей жилого дома с пристройками и подвалом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, находящегося под <адрес> с надворными постройками, расположенных на указанном земельном участке <данные изъяты>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11 ноября 2009 года <данные изъяты>

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 9 февраля 2018 года, выданным <данные изъяты>

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области Золотцевой Л.В. к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что дети Зубкова О.А. и Волкова Н.А. являются наследниками в ? доле каждая к имуществу последнего <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По своему смыслу указанная статья определяет объект отношений как недвижимое, либо иное имущество.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Волкова Н.А. и Зубкова Н.А. являются наследниками ФИО2 который являлся наследником ФИО5 то есть с 1962 года, все вышеперечисленные лица, открыто и добросовестно пользовались всем жилым домом, оставшимся после смерти ФИО1 а впоследствии после смерти ФИО5

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что был знаком с ФИО2 с 1976 года, вместе учились в <данные изъяты>, с того времени тесно дружили. ФИО2 проживал по адресу: <адрес>, напротив магазина <данные изъяты> вместе с матерью и отцом, которых он хорошо знал. В доме была одна комната и кухня, всем этим пользовалась семья Волковых. Больше в спорном доме никто не проживал. Он часто бывал в гостях у Волкова. ФИО2 проживал в спорном доме до того момента, как получил квартиру. После этого он все равно ходил в дом, занимался хозяйством, хранил свою машину, обрабатывал земельный участок при доме. ФИО12 не имел братьев и сестер. У него есть две дочери - О. и Н.. Они всегда общались с отцом.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что был знаком с ФИО12 это его сват. Дочь ФИО2 – О. – замужем за сыном ФИО6 Он учился с ФИО2 в школе, в 1980 г. вместе работали в бытовом комбинате. ФИО2 жил по адресу: <адрес>, ФИО6 привозил в дом болоны с газом. ФИО2 жил в доме с матерью и отцом. Кто-то другой в дом газ не заказывал. После смерти родителей ФИО2 смотрел за домом, никто, кроме него, домом не пользовался. ФИО2 умер в 2018 году, до конца своей жизни он пользовался спорным домом и земельным участком.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что знаком с детьми ФИО2 и с ним лично, дружили с детства, их дома находились рядом друг с другом. ФИО2 жил в доме с матерью и отцом, другие лица там не проживали. В доме имеется только один вход, одна комната и кухня. Родители ФИО2 жили в этом доме до самой смерти. После того, как их не стало, ФИО2 приходил в дом, следил за ним, обрабатывал земельный участок. Там был построен гараж, в котором хранился автомобиль <данные изъяты> ФИО2 В доме, кроме Волковых, никто никогда не жил.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их объяснения последовательны, конкретны, согласуются между собой, подтверждаются объяснениями истца, и материалами дела, поэтому показания данных свидетелей суд относит к числу достоверных и допустимых доказательств по делу.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд полагает, что заявленные требования истцов Волковой Н.А. и Зубковой О.А. подлежат удовлетворению, поскольку факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, как собственным более восемнадцати лет, а именно, ФИО5 стал владеть спорным имуществом после смерти отца ФИО3 после смерти ФИО5 ФИО2 владел спорным жилым домом, а после его смерти домом продолжают владеть и пользоваться Зубкова О.А. и Волкова Н.А., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств, свидетельствующих о том, что признание права в порядке приобретательной давности за истцами будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, ответчиками суду не представлено, а так же не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, суд считает, что Волкова Н.А. и Зубкова О.А. приобрели право общей долевой собственности на причитающееся ФИО1 17/36 долей жилого дома <адрес> в силу приобретательной давности, вследствие чего право общей долевой собственности ФИО1 на 17/36 долей в праве на домовладение <адрес> подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Волковой Н.А. и Зубковой О.А. удовлетворить.

Признать за Волковой Н.А. право общей долевой собственности на 17/72 долях в праве на жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Зубковой О.А. право общей долевой собственности на 17/72 долях в праве на жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 17/36 долей в праве на жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий