Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2069/2015 ~ М-1278/2015 от 10.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.06.2015г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре Ураковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит в связи с истребованием у него земельного участка взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в соответствии со ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение в размере *** рублей в счет возврата неосновательно полученных денежных средств по договору купли-продажи земельного участка площадью 489 000 кв. м., расположенного по адресу: адрес», кадастровый номер ***, от дата г., заключенному между ФИО4и ФИО3. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере *** рублей.

Определением Октябрьского районного суда от дата к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенности ФИО6, ФИО7заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указав, что в связи с тем, что участок выбыл из владения истца на основании судебных актов, они просят взыскать сумму, уплаченную при заключении договора купли-продажи, которая, по их мнению, является неосновательным обогащением ФИО4

Ответчик ФИО4 в удовлетворении заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснял, что передачи денежных средств по договору купли-продажи не было, но право собственности перешло к ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Третье лицо ФИО1 полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 обратился к не надлежащему ответчику. Считает, что поскольку на период рассмотрения дела участок не оформлен в его собственность, решение суда не исполнено, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Поскольку право собственности на земельный участок возникает у него, а не ФИО4, считает, что неосновательное обогащение наступит у него.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от дата., по которому ФИО4 приобрел у ФИО1 земельный участок площадью 489 кв.м., расположенный по адресу: адрес», кадастровый номер 63:26:1906006:277.

дата между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: адрес, в адрес», кадастровый номер ***

дата вынесено решение Красноярского районного суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о признании сделки недействительной, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО8, Управлению Росреестра по Самарской области о признании добросовестным приобретателем, которым постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить в части. Признать договор купли - продажи земельного участка площадью 489 000 кв. м. с кадастровым номером *** по адресу адрес» для комплексного освоения в целях жилищного строительства от. дата г., заключенный между ФИО1 и ФИО4 в части продажи ? доли в праве собственности на указанный земельный участок недействительным. Признать договор купли - продажи земельного участка площадью 489 000кв.м. с кадастровым номером *** по адресу адрес» для комплексного освоения в целях жилищного строительства от дата, заключенный между ФИО4 и ФИО3 в части продажи ? доли в праве собственности на указанный земельный участок недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности ФИО3 на весь указанный выше земельный участок с погашением записи в ЕГРП о его правах №... от датаадрес за ФИО3 право собственности на ? долю указанного земельного участка. Признать за ФИО2 право собственности на ? долю указанного земельного участка. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 *** рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ***). Данное решение является основанием для регистрации права ФИО3 на участка площадью 489 000 кв. м. с кадастровым номером *** для освоения в целях жилищного строительства по адресу: адрес, адрес и для регистрации права ФИО2 на ? долю земельного участка. В остальной части иска отказать. Встречный иск ФИО3 о признании добросовестным приобретателем удовлетворить в части ? доли земельного участка площадью 489 000 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу адрес» для комплексного освоения в целях жилищного строительства. В части в удовлетворении встречного иска отказать».

дата апелляционным определением Самарского областного суда решение Красноярского районного суда Самарской области от дата. отменено в части признаний частично недействительными договоров купли-продажи от дата. заключенного между ФИО1 и ФИО4, от дата заключенного между ФИО4 и ФИО3, а также в отношении применения последствий недействительности сделок. Постановлено в данной части новое решение суда. Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка площадью 489 000 кв. м., расположенного по адресу адрес кадастровый номер *** от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО4. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок, площадью 489 000 кв. м., расположенный по адресу адрес кадастровый номер *** и возвратить его в собственность ФИО1. Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 489 000 кв. м., расположенный по адресу адрес с кадастровым номером ***. Зарегистрировать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 489 000 кв. м., расположенный по адресу адрес, адрес», кадастровый номер ***. В остальной части решение суда оставить без изменения».

дата адрес судом было вынесено дополнительное апелляционное определение, постановив «Решение Красноярского районного суда Самарской области от дата отменить в части признания частично недействительными договоров купли-продажи от дата. заключенного между ФИО1 и ФИО4, от дата. заключенного между ФИО4 и ФИО3,А., а также в отношении применения последствий недействительности сделок, частичного удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании добросовестным приобретателем в отношении ? доли в праве собственности на спорный земельный участок. Постановить в данной части новое решение суда. Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка площадью 489 000 кв. м., расположенного по адресу адрес, кадастровый номер *** от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО4. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок, площадью 489 000 кв.м., расположенный по адресу адрес», кадастровый номер *** и возвратить его в собственность ФИО1. Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 489 000 кв. м., расположенный по адресу адрес», кадастровый номер ***. Зарегистрировать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 489 000 кв. м., расположенный по адресу адрес, адрес кадастровый номер ***. Зарегистрировать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 489 000 кв.м. расположенный по адресу адрес кадастровый номер ***. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, обязании снять ограничения права в отношении спорного земельного участка- отказать.»

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата. спорный земельный участок зарегистрирован за ФИО3.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статья 461 ГК РФ предусматривает, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Разрешая данный спор, суд исходит из положений ст. 461 Гражданского Кодекса Российской Федерации и разъяснений, указанных в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, ФИО3 имеет право требовать от продавца ФИО4 возмещения убытков по основаниям, указанным в ст. 461 ГК РФ, но не неосновательного обогащения.

Свои исковые требования истец основывал на договоре купли-продажи земельного участка площадью 489 000 кв. м., расположенного по адресу: адрес, в адрес кадастровый номер ***, от дата г., заключенному между ФИО4и ФИО3. года и положениях ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцом требования о взыскании убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, не заявлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2015г.

Судья            /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь