Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2018 (2-7754/2017;) ~ М-7502/2017 от 30.10.2017

№ 2-297/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова Е.В. к Твердовскому П,Е. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Трифонов Е.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% в месяц сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что в указанный срок долг ему в полном размере не был возвращен. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 31150000 руб. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца Ермаков М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Твердовским П.Е. и Трифоновым Е.В. был заключен договор займа, по которому ответчик получил денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ; договором предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты>% от суммы долга ежемесячно.

Как следует из материалов дела, доказательств обратного не представлено, Твердовский П.Е. в нарушение условий договора займа не произвел своевременно возврат взятых в займы денежных средств в полном объеме. Как указывает истец, ответчиком в счет возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>., о чем имеется запись в расписке. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая положения ст. ст. 309, 807-810 ГК РФ, суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>.

Учитывая положения законодательства и условия договора займа, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 31150000 руб. (<данные изъяты> (сумма основного долга) + <данные изъяты> (проценты) – <данные изъяты> (денежные средства, выплаченные ответчиком в счет погашения задолженности)).

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд считает не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению, поскольку указанное требование производно от нарушения имущественных прав истца, в то время как в соответствии со ст.151 ГК РФ положение о компенсации морального вреда установлено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Специальное указание в законе о возможности компенсации морального вреда при взыскании денежных средств по договору займа отсутствует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Твердовского П,Е. в пользу Трифонова Е.В. денежные средства в размере 31150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ