Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3038/2013 ~ М-2454/2013 от 26.08.2013

Дело № 2-3038/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2013 г. Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Лобань Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой З.К. к Майденко П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Колесникова З.К. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что она в 2010 году купила жилой дом по адресу: г. Канск, ул. Горького, 178. 26.04.2011 года она вступила в брак с Майденко П.П., который зарегистрировался в ее доме и проживал вместе с ней. Семейная жизнь у них не сложилась, в июле 2012 года они разошлись, он забрал свои вещи и ушел. С того же времени он не проживает в доме. 11.07.2013 года она расторгла брак с Майденко П.П. Поскольку Майденко П.П. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, то просит в судебном порядке признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и подтвердила их основания, дополнительно пояснив суду, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, ответчик с июля 2012 года не проживает в доме, вещей его там нет, не претендует на жилое помещение.

Ответчик Майденко П.П. пояснил, что с иском согласен, проживал с 2011 по июнь 2012 года в доме истца по адресу: <адрес>. Когда зарегистрировали брак, истица предложила ему прописаться у нее, в связи с чем он снялся с регистрационного учета с того жилого помещения, где был ранее зарегистрирован. В июле 2012 года он забрал свои вещи и больше не проживал у истицы. Препятствий в проживании в ее доме Колесникова не чинила.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» где предусмотрено, что жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом; ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г № с изм. От 22.12.2004г № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» п.31 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от 2.07.2009г № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ» в случае прекращения семейных отношений по общему правилу в соответствии с ч 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    Как установлено в судебном заседании, истец Колесникова З.К. проживает в жилом доме по адресу <адрес>, является собственником вышеуказанного жилого дома, что подтверждается копией домовой книги (л.д.9-11), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ Колесникова З.К. вступила в брак с Майденко П.П., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 8). Брак между Колесниковой З.К и Майденко П.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 19). Как пояснили истец и ответчик, с июля 2012 года ответчик не проживает в данном жилом доме, вещей его там нет, никаких препятствий в проживании ответчику истец не чинила, Майденко П.П. ушел из дома и забрал свои вещи добровольно.

Суд считает, что ответчика следует признать лицом, утратившим право пользования жилым помещением, поскольку с июля 2012 г. последний в жилом доме по адресу: <адрес> не проживает, вещей его в доме нет. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что ответчик действительно утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время (более года) не проживает по адресу: <адрес>, то есть не нуждается в нем.     Учитывая тот факт, что на протяжении этого времени ответчик не проявлял интереса к спорному жилью, не использовал его по назначению, не нес расходов по содержанию спорного жилого помещения, не проживал одной семьей с истцом, не вел с собственником дома совместного хозяйства, а также не нуждался в данном жилье, не предъявлял истцу каких-либо претензий по жилью, суд приходит к выводу, что выезд ответчика имел постоянный и добровольный характер, ответчик за период с июля 2012 г. по настоящее время утратил право пользования спорным жилым помещением и полагает, что его необходимо снять с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах действительно иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Колесниковой З.К. к Майденко П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Майденко П.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Чернышова Р.В.