Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2017 (1-610/2016;) от 26.12.2016

..............

ПРИГОВОР

ИИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. 17 августа 2017 года

Судья Минераловодского городского суда .............. Арутюнов В.Ю., при секретаре Семягина М.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиев Д.Н., подсудимой МВД, защитника – адвоката Залугина Л.В., представившей удостоверение .............. и ордер ..............Н 012887,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

МВД, .............. года рождения, уроженки с. Б. Мартыновка, .............., зарегистрированной по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужней, пенсионерки, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МВД совершила четыре эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с .............. по .............., МВД, в дневное время суток, находилась напротив здания кафе «Рома пицца», расположенного по адресу: ............... Реализуя свои корыстные намерения, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений П Д.В., умышленно изначально не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, под предлогом возмещения долговых обязательств П Д.В., а ПД оплаты кредита за приобретенный его сожительницей потерпевший новый автомобиль «LADA 217230», заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, действуя из корыстных побуждений, убедила П Д.В., а ПД потерпевший передать ей указанный выше автомобиль «LADA 217230» VIN .............., стоимостью 304000 рублей, принадлежащий потерпевший, который путем обмана похитила, создав при этом видимость выполнения своих обязательств по оплате кредита, оплатив 4 обязательных платежа по кредитному договору потерпевший на общую сумму 35983 рубля 04 копейки, причинив тем самым потерпевший ущерб в крупном размере на общую сумму 304000 рублей.

Она же, МВД .............., в дневное время суток, находилась напротив .............. края. Реализуя свои корыстные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений потерпевший, умышленно изначально не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, под предлогом продажи потерпевший трёх новых автомобилей по заниженной цене, заведомо зная, что взятые на себя обязательства она выполнить не сможет, игнорируя данное обстоятельство, действуя из корыстных побуждений, убедила потерпевший передать ей в счет оплаты за якобы приобретаемые им новые автомобили, принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 350000 рублей, которые путем обмана похитила, при этом создавая видимость законности проводимой сделки, составила и в дальнейшем предоставила потерпевший расписку о получении ею от потерпевший денежных средств в сумме 350000 рублей, впоследствии распорядившись похищенными ею денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевший ущерб в крупном размере на сумму 350000 рублей.

Она же, МВД .............., примерно в 15 часов, находилась в квартире по адресу: .............., 4 км., ............... Реализуя свои корыстные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений потерпевший, умышленно изначально не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, под предлогом продажи двух новых автомобилей марки «ВАЗ 21140» и автомобиля «Лада Приора» по заниженной цене, представившись официальным представителем ОАО «АвтоВАЗ», заведомо зная, что свои обязательства выполнить не сможет, игнорируя данное обстоятельство, действуя из корыстных побуждений, убедила потерпевший передать ей в счет оплаты за якобы приобретаемые новые автомобили, принадлежащие потерпевший денежные средства в общей сумме 400000 рублей, которые путем обмана похитила, при этом создавая видимость законности проводимой ею сделки, МВД составила и предоставила потерпевший расписку о получении ею от потерпевший денежных средств в сумме 400 000 рублей.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих потерпевший, .............., примерно в 15 часов, МВД, действуя единым преступным умыслом, находилась в .............. км., ............... Реализуя свои корыстные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений потерпевший, умышленно изначально не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, представившись официальным представителем ОАО «АвтоВАЗ», заведомо зная, что свои обязательства она выполнить не сможет, игнорируя данное обстоятельство, действуя из корыстных побуждений, убедила потерпевший передать ей в долг принадлежащие потерпевший денежные средства в общей сумме 400000 рулей, которые путем обмана похитила, при этом создавая видимость законности проводимой ею сделки, МВД составила и предоставила потерпевший расписку о получении ею от потерпевший денежных средств в сумме 400 000 рублей.

Таким образом, в период с .............. по .............., своими совокупными преступными действиями, МВД, действуя единым продолжаемым преступным умыслом, путем обмана, из корыстных побуждений, введя потерпевший в заблуждение относительно своих истинных намерений, похитила денежные средства в общей сумме 800 000 рублей, принадлежащие потерпевший, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевший ущерб в крупном размере.

Она же, МВД, .............., примерно в 14 часов, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих КЮА и потерпевший, действуя единым преступным умыслом, находилась около многоквартирного жилого ............... Реализуя свои корыстные намерения, изначально не имея возможности исполнять взятые на себя обязательства, под предлогом продажи двух новых автомобилей марки «ВАЗ 2107», по заниженной цене, заведомо зная, что свои обязательства она выполнить не сможет, игнорируя данное обстоятельство, действуя из корыстных побуждений, убедила КЮА и потерпевший передать ей в счет частичной оплаты за приобретаемые выше автомобили, денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие КЮА и денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие потерпевший, которые в дальнейшем путем обмана похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих КЮА и потерпевший, действуя единым преступным умыслом, .............., примерно в 12 часов, МВД, находясь напротив ............... Умышленно изначально не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, под предлогом продажи двух новых автомобилей марки «ВАЗ 2107», по заниженной цене, заведомо зная, что свои обязательства она выполнить не сможет, игнорируя данное обстоятельство, действуя из корыстных побуждений, МВД убедила КЮА и потерпевший передать ей в счет оплаты за приобретаемые выше автомобили, денежные средства в сумме 100400 рублей, принадлежащие КЮА и 126000 рублей, принадлежащие потерпевший, которые путем обмана похитила, при этом создавая видимость законности проводимых ею сделок, составила и в дальнейшем предоставила КЮА расписку о получении ею денежных средств в общей сумме 226 400 рублей.

Действуя в продолжение свих преступных намерений, направленных на хищение путем обмана денежных средств, .............., примерно в 12 часов, МВД продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих потерпевший, действуя единым преступным умыслом, находясь напротив автовокзала .............., расположенного по адресу: .............., умышленно изначально не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, под предлогом продажи нового автомобиля марки «ВАЗ 21140», по заниженной цене, заведомо зная, что свои обязательства она выполнить не сможет, игнорируя данное обстоятельство, действуя из корыстных побуждений, убедила потерпевший передать ей в счет частичной оплаты за приобретаемый автомобиль, принадлежащие ему денежные средства в сумме 50000 рублей, которые путем обмана похитила, при этом создавая видимость законности проводимой ею сделки составила и в дальнейшем предоставила потерпевший расписку о получении ею от потерпевший денежных средств в сумме 50 000 рублей.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих потерпевший, действуя единым преступным умыслом, МВД .............., примерно в 14 часов, находясь напротив .............., умышленно изначально не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, под предлогом продажи нового автомобиля марки «ВАЗ 21140», по заниженной цене, заведомо зная, что свои обязательства она выполнить не сможет, игнорируя данное обстоятельство, действуя из корыстных побуждений, убедила потерпевший передать ей в счет оплаты за якобы приобретаемый им автомобиль, принадлежащие потерпевший денежные средства в сумме 130 000 рублей, которые путем обмана похитила, при этом создавая видимость законности проводимой ею сделки составила и в дальнейшем предоставила потерпевший расписку о получении ею от потерпевший денежных средств в сумме 130 000 рублей.

Действуя в продолжение свих преступных намерений, направленных на хищение путем обмана денежных средств, .............., примерно в 13 часов, МВД, действуя единым преступным умыслом, находясь на площадке перед автосалоном «Автоваз» расположенным по адресу: .............., при этом умышленно изначально не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, под предлогом продажи нового автомобиля марки «ВАЗ 21140», по заниженной цене, заведомо зная, что свои обязательства она выполнить не сможет, игнорируя данное обстоятельство, действуя из корыстных побуждений, убедила потерпевший передать ей в счет оплаты за приобретаемый им новый автомобиль, принадлежащие ему денежные средства в сумме 53000 рублей, которые путем обмана похитила, при этом создавая видимость законности проводимой ею сделки составила и в дальнейшем предоставила потерпевший расписку о получении ею от КЮА денежных средств в общей сумме 203 000 рублей.

Таким образом, своими совокупными преступными действиями, в период времени с .............. по .............., МВД, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, введя КЮА, потерпевший и потерпевший в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом продаж им новых автомобилей марок «ВАЗ 21140» и «ВАЗ 2107», путём обмана похитила денежные средства в общей сумме 509400 рублей, что является крупным размером, из которых 125400 рублей, принадлежали КЮА, которому МВД причинила значительный ущерб, 151000 рублей, принадлежали потерпевший, которому МВД причинила значительный ущерб и 233000 рублей, принадлежали потерпевший, которому МВД причинила значительный ущерб, после чего МВД с места преступления скрылась и распорядилась похищенными ею денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая МВД полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, пояснив, что она работала предпринимателем по утилизации автомобилей. Старые автомобили сдавали, а новые выгоняли. Разница была в 50 тысяч рублей. Она не отказывается, что потерпевшие передавали ей деньги, но она потом не смогла сразу отдать.

Виновность подсудимой МВД подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду мошенничества в отношении потерпевший

Потерпевшая СКВ показала, что она проживала в гражданском браке с ПВД. У него были финансовые затруднения, и весной 2010 года он познакомил ее с МВД. П Д.В. предложил ей взять кредит с тем условием, что кредит будет выплачивать МВД, а сам автомобиль будет находиться у нее. Ей объяснили, что этот автомобиль будет передан третьему лицу, а кредит будет выплачивать МВД. Автокредит и автомобиль марки «Лада Приора» она оформила на себя. Затем передала автомобиль П и Магометкамиловой, а они передали автомобиль третьим лицам, но денег она не увидела. Автомобиль находится в розыске. Судебный спор она проиграла банку, так как все кредитные документы были утеряны. Автомобиль приобретался за 330 тысяч рублей. П сейчас проживает на Левокумке, отношения они не поддерживают, не общаются. С М они встретились на 4 километре в кафе, там был автосалон. При встрече присутствовал ПД. Разговор был о том, что она возьмет на себя кредит, а ПАД его будет М, так как ей нужно помочь. Ей же обещали, что М за 2-3 месяца полностью погасит кредит, а потом автомобиль передадут. Ей ПД обещали, что второй автомобиль они возьмут для нее. Они обговорили эти условия и она с П отправились в банк. Как назывался банк, она уже не помнит. В банке ей быстро одобрили автокредит. Затем примерно через день П сказал, что нужно встретиться с людьми. Разговор с этими молодыми людьми происходил без ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, Она их увидела в кафе «Рома Пицца». На встрече присутствовали она, П, М и еще двое ранее незнакомых ей людей. Ключи она отдала ПВД, а он с М передали их молодым людям. ПД пояснил, что М написала расписку на автомобиль. Эту расписку она не видела, потом ПВД пояснил, что он ее потерял. Вместе с ключами было передано свидетельство о регистрации и страховка. Она не вносила платежи по кредиту. ПАД 2 или 3 раза. Затем платежи прекратились. ПВД пояснил, что М прекратила давать деньги на оплату кредита. Так как автомобиль был оформлен на нее, она объявила его в розыск. Автомобиль уже в течении 5 лет находится в розыске. Она не составляла доверенность на кого либо. М просила ее лично взять автокредит, а Д уже уговаривал ее передать автомобиль. Она считает, что ее обманули и П и М.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля П Д.В., данные им на предварительном следствии, согласно которым в период времени с 2001 года по 2010 год он сожительствовал с потерпевший. У него имеется знакомый Гуденко А, которому он должен был деньги в сумме 70 000 рублей. В один из дней, а именно в марте 2010 года он встретился с Гуденко А, который был с ранее ему незнакомой женщиной, как впоследствии он узнал это была МВД, при этом Гуденко А сказал, что данная женщина поможет в выплате долга. МВД предложила ему взять в кредит автомашину «Приора», при этом он должен был выплатить за данную автомашину кредит в сумме 70 000 рублей, которые он должен был Гуденко А, МВД должна, была отдать деньги в сумме 70 000 рублей Гуденко А, а остальную часть за данную автомашину МВД должна была оплачивать лично. Он согласился на данные условия. Он вместе с МВД поехали в автосалон .............., где он хотел взять автокредит, но ему отказали. Вскоре он поговорил с потерпевший на счёт того, чтобы потерпевший взяла автокредит, которой он объяснил всю ситуацию, на что потерпевший согласилась. Вскоре потерпевший оформила автокредит и взяла автомашину «Лада-Приора». Вскоре около входа в кафе «Рома-пицца» расположенного на .............., в присутствии ГАИ, МВД, его знакомого ХАВ, потерпевший передала автомашину «Лада Приора» ХАВ, поскольку МВД должна была ХАВ деньги. При этом потерпевший выписала рукописную доверенность на ХАВ После этого все разъехались. Он 6 месяцев согласно договорённости выплачивал кредит за данную автомашину, на общую сумму около 55 000 рублей, после того как на него потерпевший написала заявление, он ПАД кредит перестал. Он самостоятельно пытался найти МВД и автомашину, но МВД исчезла. потерпевший он не обманывал и первое время кредит он оплачивал, как договаривались с МВД (том 3 л.д.139-141)

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ГАИ, данные им на предварительном следствии, согласно которым с ПВД он знаком с мая 2008 года, поскольку П Д.В. покупал у него автомашину ВАЗ 21083, в результате чего П Д. в то время остался ему должен, за данную автомашину 70 000 рублей. Покупал П Д.В. у него данную автомашину в рассрочку на 8 месяцев. На 2010 год П Д.В. просрочил ему выплату за данную автомашину и оставался, должен был 70 000 рублей. При каких именно обстоятельствах и где он познакомился с МВД, он не помнит. В ходе разговора П Д. завёл разговор за автомашину, которой собирался управлять. При этом разговоре присутствовала МВД, на сколько он помнит это было в кафе, познакомились через какого-то общего знакомого кого -именно не помнит, поскольку прошел большой промежуток времени. МВД сказала, что может помочь в приобретении автомашины. П Д. сказал, что если П Д. возьмёт машину, и будет на автомобиле работать, то будет выплачивать ему долг. МВД предложила, что П Д. возьмет автомашину, отдаст автомашину МВД, которая отдаст автомашину за имеющиеся у МВД долги и выплатит ему 70 000 рублей за П Д., после чего МВД и П Д. выплатят в равных долях кредит за данную автомашину. Его и П Д. данный вариант устроил. Впоследствии находясь около кафе «Рома пицца» .............. он узнал, что П Д. взял машину, при этом кредит, оформлен был на сожительницу П Д., а точнее ВКО Около кафе, П Д. передал МВД данную автомашину, после этого он ушёл оттуда, что было дальше он не |знает. Со слов П Д. машину отдали в .............., кому он не знает. Он стал ждать от МВД деньги в сумме 70 000 рублей, но денег так МВД не отдала. Впоследствии МВД и П Д. пропали, на телефонные звонки не отвечали. (том 3 л.д.136-138)

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей потерпевший, в ходе которой потерпевшая потерпевший указывает на место напротив кафе «Рома Пицца» по адресу: .............., где ею был передан обманным путем принадлежащий ей автомобиль МВД, подтверждается виновность МВД в инкриминируемом ей преступлении. (том 4 л.д.100-103)

Из протокола очной ставки между потерпевшей потерпевший и обвиняемой МВД следует, что потерпевшая потерпевший полностью подтвердила виновность МВД в инкриминируемом ей преступлении. (том 4 л.д.217-220)

Из протокола явки с повинной МВД от .............. следует, что МВД добровольно сообщила об обстоятельствах совершенных ей мошеннических действий в отношении потерпевший, указав место, время и способ совершенного им преступления. (том 3 л.д.167)

Копией заочного решения Промышленного районного суда .............. от .............., подтверждается, что стоимость автомобиля ВАЗ 217230 составила 304 000 рублей. (том 4 л.д.224-231)

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина МВД в совершении преступления установлена, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения в исходе дела и оговоре подсудимой по делу не имеется.

Как усматривается из материалов дела органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение ПД и признак совершения хищения в крупном размере.

Оценивая доказательства, на которых основаны выводы суда, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, суд считает их достоверными, так как они согласуются между собой и не вызывают сомнений, являются допустимыми, взаимно подтверждают друг друга, достаточны для разрешения дела.

Таким образом, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, своими умышленными действиями МВД совершила преступление и ее действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (в редакции Федерального закона от .............. № 420-ФЗ).

По эпизоду мошенничества в отношении потерпевший

Потерпевший потерпевший показал, что его с М познакомил их общий знакомый. Ему пояснили, что М поможет приобрести автомобиль с хорошей скидкой. Разговор был следующий. М сказала, что нужно сначала отдать 70 тысяч рублей. Выгода должна была составить 35 тысяч рублей. Он согласился на эти условия. Прошло две недели, они поехали в автосалон, он доплатил 35 тысяч рублей и забрали автомобиль. Скидка на автомобиль составила 35 тысяч рублей. Это была первая сделка. Потом была вторая сделка. Он предоставил опять 70 тысяч рублей. Опять был приобретен автомобиль. Затем он передал еще 140 тысяч рублей, 70 тысяч из которых принадлежали ему, а 70 не ему. В общей сложности он передал ей 350 тысяч рублей. Затем М сказала, что не может вернуть эти деньги, она написала расписку. Он имеет претензии к М в размере 350 тысяч рублей. Из 350 тысяч рублей 140 тысяч рублей принадлежали ему, а 2 раза по 70 принадлежали не ему, но деньги М передавал он. Он получил 2 автомобиля. Сделок было 3. С 3 сделок он заработал 35 тысяч рублей. Потом он давал ей еще 70 тысяч рублей. Он не давал ей сразу 350 тысяч рублей, он давал их по частям.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ОММ, данные им на предварительном следствии, согласно которым он занимается реализацией автомобилей ВАЗ, на Лермонтовском разъезде ............... .............., у него приобрел автомобиль ТЮС, который приехал с сыном по имени потерпевший, и приобрели автомобиль ВАЗ 211440 темно-зеленого цвета. ТЮС передал ему деньги в сумме 290 000 рублей, именно столько стоил указанный автомобиль. Никаких скидок он не делал. Между ним и ТЮС был заключен договор купли-продажи. Он ПД выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру, и выдал чек на сумму 290 000 рублей. ТЮС был вдвоем с сыном по имени потерпевший, никого более с ними не было. Получив автомобиль они уехали. МВД ему не знакома. Он никогда ее не видел. Больше ТЮС с сыном он не видел. (том 2 л.д.208-209)

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля КИН, данные им на предварительном следствии, согласно которым у него есть знакомый потерпевший, с которым он знаком на протяжении семи лет. Примерно в июле 2010 года, точную дату он не помнит, к нему обратился потерпевший, с просьбой дать в долг денежные средства в сумме 140 000 рублей. Он пояснил потерпевший, что у него есть знакомая ФИО29, которая может приобрести автомобили с хорошей скидкой. Он одолжил указанную сумму. ПД потерпевший попросил его проехать с потерпевший на встречу с МВД, чтобы поприсутствовать при передаче денег. Он согласился. Он с потерпевший проехали на .............., к магазину «Симпэкс», где потерпевший ожидала ранее ему не знакомая женщина, как он понял МВД В его присутствии потерпевший передал МВД денежные средства в сумме 350 000 рублей, в качестве задатка на приобретение трех автомобилей. М написала расписку о получении у потерпевший указанной суммы. ПД МВД пояснила, что автомобили поставит в течении 10 дней. После этого он с потерпевший уехали. Как ему стало известно от потерпевший, МВД обязательства не выполнила, и деньги не вернула. (том 2 л.д.212-213)

Свидетель БМА показал, что в июне 2016 года ему было поручено задержание МВД, находящейся в розыске. МВД была задержана и доставлена в отдел. Он проводил с ней оперативные мероприятия. В ходе беседы она призналась в совершении мошеннических действий. Она пояснила, что брала у потерпевших различные суммы денег для предоставления автомобилей и в дальнейшем скрылась с этими денежными средствами. Машины она обещала предоставить по ценам ниже рыночных. В ходе оперативных мероприятий ни физического, ни психического воздействия на МВД не оказывалось.

Протоколом выемки устанавливается, что у потерпевшего потерпевший был изъят ежедневник с написанной в нем распиской от имени МВД о получении денежных средств в сумме 350 000 рублей. (том 4 л.д.198-201)

Протоколом осмотра предметов от .............. устанавливается, что осмотрен ежедневник с имеющейся в нем распиской от .............. от имени МВД на получение от потерпевший денежных средств в сумме 350 000 рублей. (том 4 л.д.202-205)

Протоколом проверки показаний на месту с участием потерпевшего потерпевший, который показал на участок местности расположенный напротив .............., как на место где им были переданы МВД денежные средства в сумме 350 000 рублей, подтверждается виновность МВД в инкриминируемом ей преступлении. (том 4 л.д.104-107)

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим потерпевший и обвиняемой МВД, потерпевший полностью подтвердил виновность МВД в инкриминируемом ей преступлении. (том 4 л.д.191-194)

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина МВД в совершении преступления установлена, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела и оговоре подсудимой по делу не имеется.

По эпизоду мошенничества в отношении потерпевший

Потерпевшая потерпевший показала, что это было в 2010 году. У нее в собственности был автомобиль марки «Киа Спорт Эйдж». Она решила его продать и приобрести другой автомобиль. Ей посоветовали для этой сделки МВД, сказали, что она поможет ей приобрести автомобиль. Она позвонила МВД и они договорились о встрече. На ту сумму, которая была у нее, она могла выгнать 2 автомобиля ВАЗ «21014» и автомобиль марки «УАЗ». У нее в наличии было 400 тысяч рублей. М пояснила, что нужно 400 тысяч рублей для предоплаты. Она передала 400 тысяч рублей, а взамен М написала ей расписку. Далее М перестала брать трубки, присылала смс, что занята, потом опять пришла к ней домой и пояснила, что нужно еще 600 тысяч рублей. Она нашла еще 400 тысяч рублей и передала их М, которая взамен написала ей еще одну расписку. Затем М пропала. Она занималась ее поисками, но безуспешно. Она не сомневалась сначала, что М приобретет ей автомобили, так как она интересовалась у знакомых и они подтверждали, что М приобретала для них автомобили. Ей причинен ущерб на общую сумму 800 тысяч рублей. Она пыталась найти МВД, ездила в .............. и пыталась ее найти. Кроме того, М обещала ей заложить земельный участок, чтобы рассчитаться с ней. Ей не возвратили никакой суммы.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ПИИ, данные им на предварительном следствии, согласно которым ранее у его супруги потерпевший в собственности имелся автомобиль марки «Киа Спортаж», на покупку которого потерпевший брала потребительский кредит в «Сбербанке России» в сумме 300 000 рублей, в 2009 году. Данный автомобиль потерпевший продала в июле 2010 года, за 650 000 рублей. На вырученные от продажи автомашины деньги потерпевший решила приобрести автомобиль менее дорогостоящий, чем «Киа Спортаж», а оставшуюся часть денег внести в счет погашения кредита в банке. Так, в июле 2010 года, он являлся сотрудником милиции, проходил службу в должности заместителя начальника МОБ ЛОВД на ............... Его коллега по работе БАП сообщил потерпевший, о том, что знакомая женщина МВД продает новый автомобиль «Нива» по цене ниже рыночной и дал телефон МВД «8928-349-96-62», «8928-377-63-25». потерпевший созвонилась с МВД, и договорились о встрече. На первой встрече он не присутствовал, но со слов потерпевший ему стало известно, что МВД является официальным дилером компании «АвтоВаз» и имеет возможность напрямую продать легковой автомобиль производства «АвтоВаз» со скидкой 15-20%. потерпевший созвонилась с БАП, который пояснил, что тоже у МВД приобретает автомобиль, а более полной информацией располагает их общий знакомый ПЕА, который ПД является бывшим его коллегой по работе. Посоветовавшись с ним, по данному факту, потерпевший решила у МВД приобрести три автомобиля, а именно: два автомобиля марки «ВАЗ 2114» и один автомобиль марки «ВАЗ Приора» за сумму 515 000 рублей. Так, .............., примерно в 15 часов к нему домой пришла МВД, при этом у МВД была папка, в которой находились различные документы, среди которых были договора купли-продажи на автомобили марки «ВАЗ», а ПД кассовые чеки компании «АвтоВаз» об оплате покупок автомобилей на различные денежные суммы. При этом он обратил внимание, что на кассовых чеках стояли незначительные суммы, а именно, 100 000 рублей, 150 000 рублей и прочее. Он поинтересовался у МВД почему в кассовых чеках стоят такие малозначительные денежные суммы, на, что МВД ответила, что это предоплата за будущие автомобили. В процессе разговора МВД сообщила, что для покупки указанных выше автомобилей необходимо внести предоплату в сумме 400 000 рублей, на что потерпевший, заручившись поддержкой ПЕА, согласилась с предложением МВД и передала МВД денежные средства в сумме 400 000 рублей, при передаче которых он присутствовал лично. Так, в целях подтверждения получения денежных средств в сумме 400 000 от потерпевший, МВД собственноручно написала по данному факту расписку, пообещав, что в срок до .............. МВД обязуется предоставить потерпевший оплаченные автомобили или вернет предоплату в сумме 400 000 рублей. Так, примерно .............., МВД позвонила на сотовый телефон потерпевший и сообщила, что в настоящий момент МВД испытывает финансовые затруднения и МВД не хватает денежных средств, чтобы рассчитаться с «АвтоВазом» .............., а «автовоз» с автомобилями за которые потерпевший заплатила денежные средства в сумме 400 000 рублей в настоящий момент находится в дороге по направлению в ............... В связи с чем, МВД ищет возможность занять недостающую денежную сумму для привоза в .............. заказанных потерпевший автомобилей. При этом МВД предложила занять у потерпевший деньги под проценты и просила 600 000 рублей, потерпевший решила для этих целей занять данную сумму у родственников, но такой суммы не оказалось и заняла деньги в сумме 400 000 рублей. После этого, потерпевший созвонилась с МВД и сообщила, что располагает денежной суммой в размере 400 000 рублей, на, что МВД согласилась с вышеуказанной суммой и пообещала вернуть потерпевший деньги в сумме 400 000 рублей и оплатить проценты в размере 95 000 рублей к 26 августу 2010 года. Так, .............., примерно в 15 часов к нему домой пришла МВД, которая прошла на кухню, где потерпевший передала МВД денежные средства в сумме 400 000 рублей, при передаче которых он присутствовал лично. ПД в подтверждение переданной денежной суммы в размере 400 000 рублей, МВД написала расписку по данному факту. Так, .............., МВД не предоставила потерпевший три оплаченных автомобиля. На следующий день он с потерпевший стали звонить МВД, от которой приходили на сотовый телефон потерпевший различные смс - сообщения, о том, что МВД находится то на отгрузке автомобилей, то на совещании, то с клиентами, и обещала перезвонить, как освободиться. Так, в течении сентября 2010 года потерпевший неоднократно встречалась с МВД, которая при встречах клятвенно заверяла потерпевший, что МВД через 5-10 дней предоставит оплаченные автомобили и вернет занятые в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей. Однако к указанному МВД сроку опять возникали какие-либо затруднения по данному поводу. Примерно в октябре 2010 года, М при очередной встрече заявила, что оплаченные потерпевший автомобили предоставить не может и пообещала вернуть денежные средства в сумме 800 000 рублей и процент от займа в сумме 95 000 рублей, в срок до ноября 2010 года. К указанному сроку, то есть в ноябре 2010 года, М денег потерпевший не вернула, от личных встреч отказывалась, мотивируя это крайней степенью занятости. Примерно в декабре 2010 года, набрав номер сотового телефона М, он уже был отключен. Тогда он с потерпевший стали предпринимать попытки встретиться с МВД лично, так как было известно место регистрации, а именно: .............., однако по данному адресу никого дома не оказалось. Тогда он с потерпевший поехали по месту жительства дочери МВД - А, которая проживает по адресу: ............... По приезду, А пояснила, что МВД по вышеуказанному адресу никогда не проживала и где находится неизвестно. После этого связь с МВД прекратилась. (том 1 л.д.178-180)

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ВИИ, данные ею на предварительном следствии, согласно которым она проживает вместе с сыном ВИВ, 1992 года рождения. В начале марта 2009 года к ней с просьбой обратился ее знакомый ГВП, проживающий по адресу: .............., точного адреса не знает, в настоящее время находящийся в места лишения свободы, который попросил ее, чтобы она помогла зарегистрироваться его хорошей знакомой МВД, на территории .............., при этом ГВП пояснил, что прописать МВД в его дом не может, так как у ГВП на тот момент не было правоустанавливающих документов на жилье. В связи с тем, что у него хорошие отношения с ГВП она решила помочь и прописала МВД по месту жительства. При этом МВД у нее никогда не проживала и не проживает по настоящее время, то есть МВД только формально прописана у нее по месту жительства. ПД она видела МВД всего два раза, первый раз, когда МВД приносила документы на регистрацию, а второй раз когда забирала данные документы. Где находится МВД, ей не известно. При этом в настоящее время она лично предпринимает попытки найти МВД так как хочет выписать МВД из ее дома, потому что ей надоело, что к ней постоянно приезжают разные люди, различных национальностей, которые ищут МВД, так как МВД всем должна крупные суммы денежных средств. (том 1 л.д.181-182)

Протоколом осмотра места происшествия от .............. – .............. км., .............., устанавливается место совершения преступления. (том 1 л.д.145-148)

Протоколом выемки от .............. устанавливается, что у потерпевшего потерпевший изъяты расписки от имени МВД от .............., .............., в которых МВД получила от потерпевший денежные средства в общей сумме 800 000 рублей. (том 1 л.д.168-169)

Протоколом осмотра предметов от .............. устанавливается, что осмотрены расписки от имени МВД написанные ей потерпевший. (том 1 л.д.170)

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей потерпевший и обвиняемой МВД потерпевшая потерпевший полностью подтвердила виновность МВД в инкриминируемом ей преступлении. (том 4 л.д.213-216)

По эпизоду мошенничества в отношении КЮА, потерпевший и потерпевший

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего КЮА, данные им на предварительном следствии, согласно которым примерно в конце июня 2010 года у него состоялся разговор с его родственником, точнее родным братом его матери ЛАД, в ходе которого он сказал, что хочет приобрести новую автомашину ВАЗ-21140. На что ЛАД сообщил, что в .............. проживает женщина, которая может оказать помощь в приобретении отечественной автомашины за цену, которая значительно меньше рыночной. При этом ЛАД дал ему абонентские номера сотовых телефонов данной женщины «..............», «..............». Впоследствии он узнал, что данную женщину зовут МВД. Примерно в последних числах июня 2010 года, он созвонился с МВД, которая в ходе разговора пообещала ему, что сможет оформить приобрести ему новую автомашину ВАЗ-21140 за сумму 200 000 рублей, при этом в то время в автосалоне автомашина ВАЗ 21140 стоила около 250 000 рублей. Разницу в цене МВД объясняла тем, что благодаря, федеральной программы по утилизации отечественных автомобилей, каким-то способом она снижает себестоимость автомобилей отечественного производства. При этом точных подробностей, как именно стоимость автомобиля снижается на 50 000 рублей и какую выгоду имеет с этого МВД, ничего не рассказывала. Затем он с МВД договорился, о том, что он через несколько дней привезет МВД в .............. воды деньги за автомашину в сумме 200 000 рублей. Через несколько дней он приехал в .............. воды вместе со знакомым потерпевший, где созвонился с МВД по телефону и встретился с МВД в .............. воды, в районе ...............

МВД приехала на автомашине Фольксваген, серого цвета, государственный регистрационный номер А 722 ХА 26 регион, с водителем по имени Николай. После разговора он передал МВД деньги в сумме 200 000 рублей, МВД написала ему расписку о том, что приняла от него деньги и сказала, что через 2 недели примерно 10-.............., он сможет забрать в автосалоне необходимую ему автомашину. ПД он и потерпевший решили приобрести через МВД, по предварительной договоренности с МВД, по новой автомашине ВАЗ-2107 по цене 151 000 рублей за каждую автомашину, при этом стоимость автомобилей ВАЗ 2107 в автосалонах составляла 200 000 за один автомобиль, то есть он с потерпевший хотели купить еще два автомобиля, чтобы потом перепродать по более высокой цене. .............. он с потерпевший поехали в .............. воды, где встретились около .............. с МВД и передали МВД предоплату за два новых автомобиля ВАЗ 2107 в сумме 50 000 рублей, то есть по 25 000 рублей с каждого. При этом МВД написала расписку о получении от потерпевший 50000 рублей в качестве предоплаты за две новые автомашины ВАЗ-2107, где указала, что данные автомобили передаст в период с 12-............... ПД МВД сказала, чтобы он с потерпевший отдали МВД остальные деньги, когда он будет получать автомашину ВАЗ 21140, то есть он с потерпевший должны были еще передать 252 000 рублей. Так же впоследствии МВД сделала ему скидку в размере 25 600 рублей, и теперь он с потерпевший должны были довести за автомобили 226 400 рублей.

.............., когда МВД по телефону сообщила ему, что возникла некоторая проблема с документами на автомашину, в связи, с чем он получит автомашину немного позже, а именно примерно к ............... Так как ему необходимо было выехать за пределы .............., то он договорился с МВД, о том, что автомашину необходимо будет оформить на его маму КТД и впоследствии МВД для этого факсом передали копию паспорта его матери. Когда он приехал, то .............. ему позвонила МВД и сказала, что документы готовы и можно .............. приезжать в Минеральные воды и забрать автомашину. .............. он вместе с матерью и потерпевший приехал в Минеральные Воды. После этого потерпевший поехал по рабочим вопросам в .............., а он остался с матерью и дядей ЛАД Он созвонился с МВД и примерно в 12 часов он встретился с МВД около магазина «Норд-Сервис» по .............., при этом при встрече присутствовал он, ЛАД, МАД и вышеуказанный Николай. В ходе чего МВД передала ему паспорт транспортного средства (ПТС) серии .............. на автомашину ВАЗ-21140, 2010 года, где был указан собственник ЗАО «Горячеводск» .............., ПД МВД передала ему платежное поручение от имени его матери по оплате, где указана была сумма 270 000 рублей, хотя он передавал МВД денежные средства в сумме 200 000 рублей. ПД во время данной встречи, то есть .............. примерно в 12 часов, он передал МВД 226 000 рублей, как остаток оплаты за два новых автомобиля ВАЗ 2107, то есть он предал 100 400 рублей, а потерпевший передал 126 000 каждый. После передачи им денег, МВД написала ему расписку в получении от него 226 400 рублей, и сказала, что в течение 10 дней, то есть до 29-.............. он с потерпевший смогут забрать два новых автомобиля ВАЗ 2107 в автосалоне, но в каком не поясняла. После этого МВД на вышеуказанном Фольксвагене уехала, а он с матерью поехал в автосалон, оформил документы, заключил договор купли-продажи и получил сервисную книжку, а ПД забрал в автосалоне автомашину, которую поставил на учет в РЭО ГИБДД ............... Данным автомобилем он пользуется по настоящее время.

.............. МВД в ходе телефонного разговора, сообщила, что у МВД возникли очередные проблемы и необходимо немного подождать, при этом он был уверен, что автомашины получит, так как ранее уже получил от МВД автомашину ВАЗ-2114, и какого-либо обмана со стороны МВД до тех пор не было. ПД примерно в конце июля 2010 года в ходе разговора с его родственником, мужем его родной сестры потерпевший он сообщил о том, что купил по дешевой цене новую автомашину ВАЗ-2114. На что потерпевший тоже захотел приобрести такую - же автомашину через МВД, так как сумма потерпевший устраивала. После чего он созвонился с МВД по телефону и договорился о встрече, а ПД он пояснил МВД, что его родственник тоже хочет приобрести автомашину ВАЗ-2114 по вышеописанной «схеме», на что МВД сообщила ему, что ВАЗ 2114 уже будет стоить дороже на 33 000 рублей, то есть МВД может помочь приобрести автомобиль за 233 000 рублей, а ПД МВД сказала, что МВД .............. будет в .............., где и будет ждать для встречи. В связи с тем, что потерпевший устроило, что стоимость автомобиля будет составлять 233 000 рублей, МВД пояснила, что при встрече потерпевший должен передать МВД часть денег в качестве предоплаты за автомашину. После чего .............. он вместе с потерпевший и родным братом свидетель на его автомашине ВАЗ-21140 приехали в .............., где примерно в 14 часов, на автовокзале встретились с МВД, при этом МВД была снова с вышеуказанным Николаем на вышеуказанном автомобиле Фольксваген. В ходе встречи МВД стала разговаривать с потерпевший по вопросу приобретения через МВД автомашины. МВД пояснила, что сможет через автосалон .............. приобрести для потерпевший автомашину ВАЗ-21140 за 233 000 рублей, что на 40-50 тысяч рублей ниже рыночной цены. При этом МВД снова говорила, что такая разница в цене обусловлена тем, что МВД каким-то образом связана с программой по утилизации отечественных автомобилей. ПД МВД рассказывала, что уже многие люди при помощи МВД приобрели, таким образом, новые автомашины, в том числе МВД ссылалась и на него. Затем потерпевший передал МВД в присутствии него и свидетель деньги в сумме 50 000 рублей наличными в качестве задатка за новый автомобиль ВАЗ-21140, о чем МВД написала расписку, что действительно получила от потерпевший денежные средства в сумме 50 000 рублей, а ПД оставила контактный телефон «..............». При этом МВД обязалась, что новую автомашину ВАЗ 21140, МВД предоставит потерпевший в течение 14 дней после внесения потерпевший полной стоимости за автомашину. потерпевший пояснил, что возьмет в банке кредит и сразу передаст МВД оставшуюся сумму стоимости за приобретаемую автомашину, то есть 183 000 рублей.

.............. примерно в 09 часов потерпевший на телефон позвонила МВД и сказала, что к 10 часам .............. МВД будет в .............. и потерпевший должен передать МВД дополнительную сумму в пределах 100 000 – 150 000 рублей, и якобы чем быстрее будут выплачены потерпевший деньги за автомашину МВД, тем быстрее автомашину можно будет забрать из автосалона. Так как у потерпевший в наличии такой суммы денег не было, а было только 30 000 рублей, то он и потерпевший стали искать в долг у знакомых денежные средства, при этом МВД все это время ездила с ними в автомашине. В итоге потерпевший у его знакомого занял 100 000 рублей и передал данные денежные средства и личные 30 000 рублей МВД в автомашине, при этом присутствовал он. При этом МВД, когда взяла у потерпевший 130 000 рублей, то написала расписку в получении денег. При этом МВД назначила потерпевший встречу .............. в .............. воды, чтобы потерпевший отдал МВД оставшуюся сумму денег в размере 53 000 рублей, и после передачи, как МВД пояснила, что .............. потерпевший в автосалоне .............. сможет забрать машину ВАЗ-21140. Впоследствии в течение всего августа 2010 года неоднократно созванивались с МВД и требовали автомобили, на что МВД всегда поясняла, что у МВД появились какие-то проблемы, из-за которых МВД не может выполнить обязательства, но при этом МВД просила подождать до конца августа 2010 года. После чего МВД вообще пропала, а телефоны, которые оставляла отключила. В последствии он узнал, что МВД помимо него, потерпевший и потерпевший, взяла ещё у многих людей по .............. денежные средства якобы для приобретения новых автомобилей отечественного производства, с которыми ПД исчезла. В связи с чем он понял, что МВД совершила в отношении него, потерпевший и потерпевший мошенничество, то есть втерлась в доверие продав один автомобиль, а после завладев денежными средствами исчезла. В связи с вышеописанными преступными действиями МВД, ему причинен значительный ущерб на общую сумму 125 400 рублей. Право заявления гражданского иска ему разъяснено и им понятно, гражданский иск им будет заявлен в суде. Ни он, ни его родственники, ни каких долговых обязательств перед МВД не имеют и не когда не имели. ПД ни он, ни его родственники, не имели ни когда, с МВД ни каких конфликтов. Расписки, которые писала МВД ему и потерпевший находятся у него, и он готов их добровольно выдать. (том 1 л.д.90-93)

Потерпевший потерпевший показал, что примерно в июне 2010 года его знакомый КЮА рассказал ему, что он покупает в .............. автомашину ВАЗ-21140 за 200 000 рублей, по цене, которая на 50-60 тысяч ниже цены автосалона через МВД. Он тоже решил с КЮА приобрести через МВД по новой автомашине ВАЗ-2107, стоимостью каждой по 151 000 рублей, чтобы потом продать на рынке дороже. Разницу в цене со слов МВД обусловлена тем, что МВД работает по программе утилизации отечественных автомобилей. До этого он несколько раз встречался с МВД, когда ездил в 20-х числах июня 2010 года с КЮА в .............., когда КЮА передавал МВД деньги за автомашину ВАЗ-2114. Встречались они на въезде в город на .............. в районе промзоны. КЮА передал МВД 200 000 рублей, МВД написала расписку и сказала, что через 2 недели он сможет забрать в автосалоне автомашину ВАЗ-21140. .............. он с КЮА приехали в .............., встретились с МВД и передали предоплату в сумме 50 000 рублей, то есть по 25 000 рублей с каждого. МВД написала расписку о получении от него 50 000 рублей в качестве предоплаты за 2 автомашины ВАЗ-2107, где указала выход автомашин 12-............... При этом МВД сказала, чтобы отдали остальные деньги, когда КЮА будет получать а/м ВАЗ-21140, о которой КЮА с МВД договаривался ранее. .............. он с КЮА приехали в Минеральные Воды, он передал КЮА его денежные средства в сумме 126 000 рублей, так как ему необходимо было ехать по рабочим вопросам. КЮА остался ждать МВД вместе с матерью и дядей ЛАД После передачи денег, МВД написала расписку о получении денег, и сказала, что в течение 10 дней, то есть 29-.............. автомобили можно будет забрать в автосалоне. Но ни автомашины, ни денег от М он так и не получил. Общая сумма причиненного ему ущерба 151 тысяча рублей. (том 1 л.д.126-128)

Потерпевший потерпевший показал, что в конце июля 2010 года родной брат его жены КЮА рассказал, что КЮА приобрел новый автомобиль ВАЗ-21140 за цену ниже рыночной на 50 000 рублей через знакомую МВД. Он попросил КЮА познакомить его с МВД, так как собирался в банке взять кредит и купить новую автомашину ВАЗ-21140. .............. примерно в 14 часов он вместе с КЮА и с родным братом свидетель на автомашине ВАЗ 21140, которую КЮА приобрел раннее через МВД, приехали в .............. на автовокзал. Возле автовокзала он познакомился с МВД, которая сказала, что сможет через автосалон .............. приобрести для него автомашину ВАЗ-211.............. рублей, что на 40-50 тысяч рублей ниже рыночной цены. Он передал МВД в присутствии КЮА и свидетель 50 000 рублей в качестве задатка за новую автомашину ВАЗ-21140, о чем МВД написала ему расписку в получении денег и оставила контактный телефон «..............». При этом МВД сказала, что автомашину ему предоставит в течении 14 дней после внесении им полной стоимости за автомашину. Он сказал МВД, что он берет в банке кредит и сразу передаст оставшуюся стоимость за приобретаемую автомашину. .............. ему позвонила МВД и сказала, что нужно срочно передать 100 000 -150 000 рублей. Так как у него в наличии такой суммы денег не было, а было только 30 000 рублей, он с КЮА в присутствии МВД ездили на автомашине и у знакомых просили деньги. В итоге он занял 100 000 рублей и передал их, а ПД имеющиеся у него 30000 рублей в качестве оплаты за новый автомобиль ВАЗ 21140 МВД в автомашине в присутствии КЮА. МВД, взяв деньги, написала расписку. МВД сказала, что .............. надо будет отдать оставшуюся сумму и .............. он в автосалоне .............. воды сможет забрать автомашину ВАЗ-21140. .............. в .............. рядом с автосалоном «Автоваз» он передал МВД 53 000 рублей, МВД написала общую расписку на 203 000 рублей, а на сумму 30 000 рублей расписку не писала, сказала, что эти деньги проведет по утилизации. Но ни автомашину, ни деньги МВД ему так и не передала. (том 1 л.д.101-103)

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля КТД, данные ею на предварительном следствии, согласно которым примерно в июне 2010 года у нее состоялся разговор с ее сыном, КЮА, который сказал, что хочет приобрести новую автомашину ВАЗ-21140. В ходе разговора она узнала, что в .............. проживает женщина, которая может оказать помощь в приобретении отечественной автомашины за цену, которая значительно меньше рыночной. КЮА созванивался с женщиной, как ей стало известно это была МВД. Со слов КЮА ей стало известно, что КЮА созвонился с МВД в ходе разговора, МВД пообещала, что сможет оформить новую автомашину ВАЗ-21140 за сумму 200 000 рублей. На то время в автосалоне автомашина ВАЗ 2114 стоила около 250 000 рублей. Разницу в цене МВД объясняла тем, что работает по программе утилизации отечественных автомобилей. Было принято решение, что автомашина будет оформлена на его имя.

Впоследствии факсом он передал МВД копию ее паспорта для оформления автомашины. .............. сын созвонился с МВД, которая сказала, что документы готовы и можно .............. приезжать в Минеральные воды забрать автомашину. .............. она вместе с сыном и потерпевший приехала в Минеральные воды, откуда потерпевший поехал по рабочим вопросам в .............., а она осталась с сыном у брата ЛАД После чего она осталась у брата ЛАД дома, а КЮА созвонился с ФИО36 и встретился с МВД, при этом МВД передала паспорт транспортного средства серии .............. на автомашину ВАЗ-21140, 2010 года выпуска, где был указан собственник ЗАО «Горячеводск» .............., ПД МВД передала КЮА платежное поручение от ее имени по оплате, где указана была сумма 270 000 рублей, хотя КЮА передавал МВД 200 000 рублей. После этого она с КЮА поехала в автосалон, где оформили документы, заключили договор купли-продажи, получили сервисную книжку, и забрали в автосалоне автомашину, которую поставили на учет в РЭО ГИБДД .............. за г/н ............... В последствии ей стало известно, что МВД взяла деньги на приобретение автомашин у ее сына, потерпевший, потерпевший в сумме примерно 500 000 рублей и ни обещанных автомашин, ни полученных денег не вернула. (том 1 л.д.109-110)

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля МТП, данные ею на предварительном следствии, согласно которым в августе 2010 года ее сын потерпевший рассказал ей, что их родственник КЮА приобрел в собственность новый автомобиль ВАЗ 2114, через женщину по фамилии МВД, проживающую в .............., за цену ниже цены автосалона на 50-60 тысяч рублей, так как МВД якобы работает по программе утилизации отечественных автомобилей. Как ей пояснил ее сын, что потерпевший .............. передал МВД в .............. часть денег в качестве задатка за автомашину в размере 50 000 рублей в присутствии старшего сына свидетель и КЮА, ПД .............. потерпевший в .............. передал МВД в присутствии КЮА денежные средства в сумме 130 000 рублей, которые занял у знакомого. Со слов потерпевший осталось было передать остаток денежных средств в сумме 53 000 рублей за приобретаемый автомобиль ВАЗ 21140 через МВД

.............. она совместно с супругом М НА. и сыном потерпевший выехали в .............., где должны были передать данную сумму МВД Во время движения МВД позвонила потерпевший и назначила встречу возле автосалона «Лада», расположенного в ............... Около вышеуказанного автосалона их встретила МВД Затем потерпевший передал МВД в присутствии нее и ее супруга денежные средства в сумме 53 000 рублей, при этом МВД собственноручно написала расписку о получении денежных средств в сумме 203 000 рублей за автомобиль и заверила, что передаст потерпевший .............. документы и автомашину ВАЗ 21140, белого цвета. После передачи денежных средств она с семьей выехала в .............. по месту проживания. Так как, часть денежных средств переданных МВД были «заемными», то они решили получить кредит и рассчитаться с кредиторами.

.............. она получила кредит в сумме 160 000 рублей в Буденновском отделении ОСБ .............., после чего рассчитались с кредиторами и стали ждать новый автомобиль ВАЗ 21140, но в назначенный день в телефонном разговоре МВД пояснила потерпевший, что у МВД возникли некоторые проблемы с документацией на автомашину и МВД выдаст автомашину через неделю, то есть .............., при этом МВД заверяла, чтобы не переживали, все будет хорошо.

.............. потерпевший вновь позвонил МВД, на что МВД попросила перезвонить через 2-3 дня и все разрешится. После этого она лично неоднократно звонила М для выяснения причины невыполнения обязательств, на что МВД постоянно рассказывала различные истории, то она стала возмущаться и требовать вернуть деньги, МВД попросила номер счета потерпевший, куда перечислить деньги. потерпевший сказал номер счета, но деньги так и не поступили. Она неоднократно звонила МВД, но сначала МВД откладывала встречу и говорила, что перезвонит попозже, но не перезванивала, а затем перестала отвечать на звонки. Таким образом МВД путем обмана и злоупотреблением доверием завладела денежными средствами в сумме 233000 рублей. (том 1 л.д.113-115)

Протоколом выемки от .............. устанавливается, что у потерпевшего потерпевший изъята расписка от имени МВД от .............., в которой она получила от потерпевший денежные средства в сумме 203 000 рублей. (том 1 л.д.107-108)

Протоколом выемки от .............. устанавливается, что у потерпевшего КЮА изъяты расписка от имени МВД от .............., в которой она получила от потерпевший денежные средства в сумме 50 000 рублей; расписка от имени МВД от .............., в которой она получила от КЮА денежные средства в сумме 226 400 рублей. (том 1 л.д.97-98)

Из протокола осмотра предметов от .............. следует, что осмотрены расписки от имени МВД написанные ей потерпевший, КЮА, потерпевший. (том 1 л.д.117-121)

Согласно протоколу проверки показаний на месту потерпевший потерпевший показал на участок местности, расположенный напротив здания «Лада центра» расположенного по адресу: .............. «б», где им была передана МВД оставшаяся сумма за приобретаемый автомобиль. (том 1 л.д.96-99)

Согласно протоколу явки с повинной МВД от .............. МВД добровольно сообщила об обстоятельствах совершенных ей мошеннических действий в отношении КЮА, потерпевший, потерпевший - хищения принадлежащих им денежных средств, указав место, время и способ совершенного им преступления. (том 3 л.д.161)

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина МВД в совершении преступления установлена, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения в исходе дела и оговоре подсудимой по делу не имеется.

При назначении наказания МВД в соответствии со ст.ст. 6, 60 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее личность, а ПД влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание МВД судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой МВД, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду в отношении потерпевший и по эпизоду в отношении КЮА, потерпевший, потерпевший, явку с повинной по эпизоду в отношении потерпевший, то, что МВД ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, ее пенсионный возраст, заболевание.

Подсудимая МВД характеризуется удовлетворительно.

МВД совершила тяжкие преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, степени содеянного, суд считает необходимым назначить МВД наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ по эпизодам в отношеним потерпевший, в отношении КЮА, потерпевший, потерпевший, в отношении потерпевший, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, степени содеянного суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Однако с учетом степени содеянного, личности подсудимой, ее пенсионного возраста, заболевания, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, того, что она не судима, суд считает возможным исправление осужденной без изоляции её от общества и без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно на основании ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей: возложив на МВД обязанность в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - расписку от имени МВД от .............. на получение от потерпевший денежных средств в сумме 50 000 рублей, расписку от имени МВД от .............. на получение от К денежных средств в сумме 226 400 рублей, расписку от имени МВД от .............. на получение от потерпевший денежных средств в сумме 203 000 рублей, необходимо хранить в материалах уголовного дела; расписку от имени МВД от .............. на получение от потерпевший денежных средств в сумме 400 000 рублей, расписку от имени МВД от .............. на получение от потерпевший денежных средств в сумме 400 000 рублей, возвращенные потерпевшей потерпевший под расписку, необходимо оставить по принадлежности; ежедневник с распиской от имени МВД от .............. на получение от потерпевший денежных средств в сумме 350 000 рублей, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему потерпевший, необходимо оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МВД признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевший) (в редакции Федерального закона от .............. № 420-ФЗ), ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевший) (в редакции Федерального закона от .............. № 420-ФЗ), ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевший) (в редакции Федерального закона от .............. № 420-ФЗ), ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении КЮА, потерпевший и потерпевший) (в редакции Федерального закона от .............. № 420-ФЗ) и назначить ей наказание

по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевший) (в редакции Федерального закона от .............. № 420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевший) (в редакции Федерального закона от .............. № 420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

по ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевший) (в редакции Федерального закона от .............. № 420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении КЮА, потерпевший и потерпевший) (в редакции Федерального закона от .............. № 420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Окончательное наказание назначить на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока на 4 года, с возложением дополнительной обязанности: возложив на МВД обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения МВД до вступления приговора в законную силу содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из-под стражи в зале суда сразу после провозглашения приговора. МВД содержалась под стражей с .............. до ...............

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - расписку от имени МВД от .............. на получение от потерпевший денежных средств в сумме 50 000 рублей, расписку от имени МВД от .............. на получение от К денежных средств в сумме 226 400 рублей, расписку от имени МВД от .............. на получение от потерпевший денежных средств в сумме 203 000 рублей, хранить в материалах уголовного дела; расписку от имени МВД от .............. на получение от потерпевший денежных средств в сумме 400 000 рублей, расписку от имени МВД от .............. на получение от потерпевший денежных средств в сумме 400 000 рублей, возвращенные потерпевшей потерпевший под расписку, оставить по принадлежности; ежедневник с распиской от имени МВД от .............. на получение от потерпевший денежных средств в сумме 350 000 рублей, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему потерпевший, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ..............вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а ПД принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, когда осужденная вправе подать свои возражения, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Судья В.Ю.Арутюнов

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна: судья -

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2017 (1-610/2016;) от 26.12.2016

1-89/2017 (1-610/2016;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица